Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А19-21203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9404/2020
г. Иркутск
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.10.2004, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Кузнечная (Майск мкр.), строение 2)

о взыскании 1 471 456 рублей 49 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга в размере 49 532 рублей 40 копеек, сумму пени в размере 467 рублей 60 копеек, пени на сумму долга 1 430 307 рублей 64 копеек за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ»; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 21.01.2021 нарочно через канцелярию суда поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков сумму 1 471 456 рублей 49 копеек, составляющую основной долг в размере 1 430 307 рублей 64 копеек, пени в размере 41 148 рублей 85 копеек, а также пени на сумму долга 1 430 307 рублей 64 копейки за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

От истца 16.02.2021 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2.

Определением от 25 марта 2021 года производство части исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 1 471 456 рублей 49 копеек, составляющую основной долг в размере 1 430 307 рублей 64 копейки, пени в размере 41 148 рублей 85 копеек, а также пени на сумму долга 1 430 307 рублей 64 копейки за период с 19.01.2021 по день фактической оплаты основного долга прекращено.

С учетом этого суд рассматривает иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ».

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 1 430 307 рублей 64 копейки, составляющей основной долг в сумме 1 430 307 рублей 64 копейки, пени в сумме 68 737 рублей 28 копеек, пени на сумму основного долга 1 430 307 рублей 64 копейки за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования в полном объеме, полагает, что исковые требования не имеют под собой правовых и фактических оснований, объем полезного отпуска и электрической энергии, поставленной в сеть, документально не подтвержден, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец и следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О лишении статуса гарантирующего поставщика»).

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение в Усольском районе через воздушные линии: ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенную в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м. и ВЛ-10кВ кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенную в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., находящиеся в собственности ИП ФИО2, выписки из ЕГРН от 24.11.2017, от 26.01.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сентябре 2020 года через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности ИП ФИО2, осуществлялась поставка электрической энергии на энергоустановки потребителей на территории Усольского района.

ООО «Иркутскэнергосбыт» направляло в адрес ИП ФИО2 на подписание проект договора № 2103 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче 14.12.2018 (получен на руки 20.12.2018), который со стороны ИП ФИО2 до настоящего времени не подписан.

Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определен гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Центральным электрическим сетям - филиал ОАО «ИЭСК». Расход электроэнергии за сентябрь 2020 года составил: 62 651 кВт/ч отпущенной из сети ОАО «ИЭСК», 770 378 кВт/ч по юридическим лицам и 148 790 кВт/ч по физическими лицам, что отражено в ведомости показаний приборов учета, реестра полезного отпуска, расчету потерь за сентябрь 2020 года.

Согласно расчету истца, всего на объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО2, расположенные в Усольском районе, поставлено в сентябре 2020 года – 1 496 940 кВт/ч, разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку потребителя в сентябре 2020 года, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (фактические потери), по расчетам гарантирующего поставщика составила 515 121 кВт/ч на сумму 1 430 307 рублей 64 копейки, из расчета стоимости тарифа – 2,31387 руб.

Истцом в адрес ИП ФИО2 к оплате предъявлена счет-фактура от 30.09.2020 № 6589-2103 на сумму 1 430 307 рублей 64 копейки, которая не оплачен в полном объеме.

При этом спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ИП ФИО2, переданы во временное владение и пользование ООО «СИП» по договору аренды электрических сетей от 23.11.2017 (в ред. дополнительного соглашения от 30.12.2017).

Задолженность в размере 1 430 307 рублей 64 копейки не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы истца и пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Так, в силу абзаца первого пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2014 № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 согласно выпискам из ЕГРН от 24.11.2017, от 26.01.2018 на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, как-то:

- ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенная в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м.,

- ВЛ-10кВ кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенная в д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., посредством которых гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и юридическим лицам Усольского района.

При этом 23.11.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СИП» (арендатор) заключен договор аренды электрических сетей (в ред. дополнительного соглашения от 30.12.2017), по условиям которого арендатор передал, а арендодатель принял, в том числе, сооружение ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, протяженностью 22 542 м, расположенное в Усольском районе и сооружение – линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км, кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная во временное пользование сроком на 11 месяцев с 23.11.2017, с условием его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения 30 дней до срока его окончания ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора (т.1 л.д.39-47).

По передаточным актам от 23.11.2017 и 30.12.2017 вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства были переданы арендодателем арендатору.

Доказательств расторжения договора аренды электрических сетей от 23.11.2017 между ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактическим владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства с 23.11.2017 и, соответственно, с 30.12.2017 является ООО «СИП», а не ИП ФИО2

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с принадлежностью, как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребители Усольского района получают электрическую от гарантирующего поставщика - истца по делу, ООО «СИП» (как владелец объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от 23.11.2017 в ред. дополнительного соглашения от 30.12.2017) обязан в силу вышеуказанных правовых норм возмещать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В сентябре 2020 года в объектах электросетевого хозяйства ООО «СИП» согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета ПС Пионерская 110/10кВ (ведомость показаний приборов учета и расхода электроэнергии филиала ОАО «ИЭСК» Центральные электрические сети за сентябрь 2020 года, расчет потерь за февраль 2020 года, реестр полезного отпуска), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил за сентябрь 2020 года 515 121 кВт/ч, исходя из следующего расчета: (объем электрической энергии, вошедший в сеть и зафиксированный приборами учета) – 1 496 940 кВт/ч (электрическая энергия, отпущенная в объекты электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» - смежной сетевой организации) – 62 651 кВт/ч (объем электрической энергии, отпущенной из сети ОАО «ИЭСК») - 770 378 кВт/ч (объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами) – 148 790 кВт/ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами) = 515 121 кВт/ч.

Предельные нерегулируемые цены на отпущенную электроэнергию опубликованы на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт» в открытом доступе в сети Интернет (https://sbyt.irkutskenergo.ru/).

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 1 430 307 рублей 64 копейки (с учетом 20% НДС), что отражено в товарной накладной от 30.09.2020 № 3265.

Расчет фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства, находящимся во временном владении ООО «СИП», судом проверен, признан соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет потерь электрической энергии в сетях не представлен.

Доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии ООО «СИП» в сумме 1 430 307 рублей 64 копейки суду не представило.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из доводов истца следует, что стоимость фактических потерь электрической энергии ответчиком не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в сумме 1 430 307 рублей 64 копейки.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «СИП» основного долга в сумме 1 430 307 рублей 64 копейки за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 737 рублей 28 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 27 июля 2020 года и по 20 марта 2021 года действовала ставка установленная Банком России в размере 4,25 процентов годовых.

Истцом начислены пени исходя из 1/130 указанной ставки по предъявленным к оплате счетам-фактурам за период с 23.10.2020 по 18.03.2021 в размере 68 737 рублей 28 копеек.

Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/130 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, требование исковое требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «СИП» пени в сумме 68 737 рублей 28 копеек, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму 1 430 307 рублей 64 копейки за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «СИП» пени на сумму долга 1 430 307 рублей 64 копейки подлежит удовлетворению за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и неустойки за просрочку оплаты отпущенной ему электрической энергии обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ООО «СИП» основного долга в сумме 1 430 307 рублей 64 копеек, неустойки (пени) в размере 68 737 рублей 28 копеек по состоянию на 18.03.2021, о взыскании пени на сумму основного долга 1 430 307 рублей 64 копейки за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 09.03.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 430 307 рублей 64 копейки государственная пошлина в сумме 25 990 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» сумму 1 499 044 рубля 92 копейки, составляющую основной долг в размере 1 430 307 рублей 64 копейки, неустойку (пени) в размере 68 737 рублей 28 копеек по состоянию на 18.03.2021, пени на сумму основного долга 1 430 307 рублей 64 копейки за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова