Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-111228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-111228/20-57-572
18 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН"

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 1 200 874 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 (лично)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 874 руб. 10 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 (рез. часть 12.09.2019) по делу А40-111094/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 107113, <...>, ком. 22) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>); член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация МСОПАУ) (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 101000, <...>; фактический адрес: 125362, <...>.).

Истец указывает, что в ходе мероприятий, связанных с процедурой банкротства конкурсному управляющему стало известно о том, что с расчетного счета ООО "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 107113, <...>, ком. 22) в адрес ИП ФИО4 (ИНН: <***>) осуществлялись переводы денежных средств в рамках оплаты счета по договору № ГП-01 от 06.09.2017 г. на разработку программного обеспечения. Общая сумма денежных переводов составила 998 400 руб.

Факт наличие обязательственных отношений, вытекающих из договора № ГП-01 от 06.09.2017 года на разработку программного обеспечения, конкурсным управляющим установлен не был.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела договор № ГП-01 от 06.09.2017 года на оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных и акт сдачи-приемки № 1-РП от 02.10.2017 г., подписанный сторонами без влозражений.

Из представленных документов следует, что полученные ответчиком денежные средства перечислены в рамках договорных отношений, сложившихся между ответчиком и истцом в результате реализации договора № ГП-01 от 06.09.2017 г.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жданова Ю.А.