Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А79-7894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7894/2017
г. Чебоксары
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2017

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2017-22.08.2017

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант», (ИНН 7713732306; 7713732306 ОГРН 1117746621343; 1117746621343

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН 2128015830, ОГРН 1022101149806 ),

об изменении государственного контракта

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017 (сроком на 2 года); ФИО3 - руководителя;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 6/795 от 23.09.2016 (сроком до 31.12.2017), ФИО5 по доверенности №1/26 от 03.07.2017 (сроком до 31.12.2018), ФИО6 по доверенности № 6/27 от 15.08.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее ООО «Строительная компания «Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***> ) (далее МВД, ответчик) об изменении условий государственного контракта № 75549 от 24.09.2014 в части срока выполнения работ, продлив данный срок до 30.11.2017 (в редакции заявления от 16.08.2017 указывая, что в связи с необходимостью корректировки проектной документации по разделам: «Кондиционирование», «Вентиляционные системы», «Слаботочные системы», «Общестроительные работы», выполнение работ в рамках государственного контракта № 75549 от 24.09.2014 на объекте неоднократно приостанавливалось.

12.07.2017 истец обратился письмом за №78 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № 75549 о продлении срока окончания работ.

Однако на предложение истца о заключении дополнительного соглашения о продлении срока контракта в редакции от 12.07.2017 за № 78 (л.д.23), ответчик ответил письменным отказом (л.д.24).

Указанное обстоятельство стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представили письменные пояснения по делу от 16.08.2017 и документы к ним.

Представители ответчика в письменном отзыве от 08.08.2017 № 6/681 указали, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении сторонами не допускается. Указали, что временная невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту не предусмотрена пунктом 1 части 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (л.д. 103-105). Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Не оспаривая факта приостановления работ подрядчиком в связи с длительным сроком согласования дополнительных работ, а так же наличием обстоятельств, не зависящих от генерального подрядчика и препятствующих выполнению работ, а именно необходимостью доработки и корректировки проектной документации, отсутствием проектных решений по проектной документации, разработанной ООО «Проектный институт «АККОРтехпроект» по разделам: «Кондиционирование», «Вентиляционные системы», «Слаботочные системы», «Общестроительные работы», разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании указанная позиция ответчиком была поддержана.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.09.2014 года между МВД (генеральный подрядчик) и ООО «Строительная компания «Гарант», (заказчик) был заключен государственный контракт №75549 (далее контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 1-го этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом и зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К.Маркса, д. 45 г. Чебоксары» (далее объект) на сумму контракта в 177 073 740 руб. – пункты 1.1. , 2.1. контракта.

При этом работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 4.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016) срок выполнения работ по объекту установлен с даты заключении Контракта по 31.08.2017 – л.д.22.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Оценив отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исключение составляют случаи, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены Законом № 44-ФЗ (например, в ряде случаев при закупке у единственного источника).

В соответствии с части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ и должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Однако, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного закона.

Так, частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относятся сроки выполнения подрядных работ (являющиеся обязательными - в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, т.е. изменение сроков выполнения работ прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье, которая содержит исчерпывающий перечень таких случаев.

Таким образом, МВД своем отзыве от 08.08.2017 совершенно правомерно указало, что временная невозможность исполнения исполнителем обязательств в пункте 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающем возможность изменения условий, не предусмотрена.

Более того, как указал ответчик, сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае суд соглашается с указанной позицией ответчика, в том числе и о том, что изменение договора возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

Из содержания норм Закона № 44-ФЗ (статьи 33, 34 и 95) следует, что при заключении и исполнении контракта, за исключением случаев, названных в статье 95, не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (в том числе и условия о сроке исполнения сторонами обязательств по контракту).

Таким образом, поскольку специальный закон, а данном случае, Закон № 44-ФЗ, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, следует учесть следующее.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по дела № А79-8597/2016 уже рассматривались требования ООО «Строительная компания «Гарант» к МВД об изменении условий пунктов 3.3 и 4.2 государственного контракта № 75549 от 24.09.2014.

Так, суд в рамках указанного дела суд, оценив представленные документы, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела № А79-2461/2016, пришел к выводу о том, что стороны по государственному контракту не могли предвидеть указанные выше обстоятельства, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, при этом проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Судом были приняты во внимание, что работы приостанавливались истцом дважды, по независящим от него причинам, было проведено 2 экспертизы проектной документации, задержка в выполнении работ была вызвана по вине проектных организаций. Суд, придя к выводу, что исполнение истцом контракта без изменения его условий привело бы к значительным нарушениям имущественных интересов сторон, со стороны заказчика – невозможностью использования результата строительства, со стороны истца – невозможностью сдачи здания в эксплуатацию, и как следствие, неисполнение обязательств по договору. Расторжение контракта также привело бы к нарушению интересов сторон, со стороны заказчика – к привлечению дополнительных бюджетных средств, организации новых торгов, значительное увеличение срока строительства, со стороны исполнителя – неполучение ожидаемой прибыли, возможного возникновения убытков.

При таких обстоятельствах, суд, установив вину заказчика в необходимости продления сроков выполнения работ, счел, что требования истца подлежат удовлетворению в части изменения условия пункта 4.2 Государственного контракта № 75549 от 24.09.2014, фактически продлив срок выполнения работ на 8 месяцев, а именно, не позднее 31.08.2017.

Согласно пункту 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах допускалось изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 за № 191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году». Порядок изменения срока исполнения контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, на 2017 год Правительством не установлен, более того, с 01.01.2017 часть 1.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ с 01.01.2017 утратила свою силу.

Кроме того, в настоящем деле приведенные истцом при повторном обращении с требованием о продлении контракта обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для повторного изменения в судебном порядке государственного контракта в части увеличения срока выполнения работ. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все документы, представленные в материалы настоящего дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия государственного контракта могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Закона о контрактной системе. При этом обстоятельства, указанные ООО «Строительная компания «Гарант» в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта (в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ).

Ссылка на общие нормы гражданского законодательства (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом принята быть не может, поскольку к отношениям сторон по муниципальному контракту подлежат применению нормы специального законодательства, а именно положения Закона о контрактной системе.

Данной позиции придерживается и судебная практика – Арбитражный суд Дальневосточного округа -дело № А51-2049/2016, Арбитражный суд Северо-Западного округа – дело № А56-65733/2016, Арбитражный суд Волго-Вятского округа –дело № А17-5474/2015, Первый арбитражный апелляционный суд дело № А43-21966/2015.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что в силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами контракта не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, наоборот- пунктом 12.1. контракта стороны определили, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, учитывая, что несовершение заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период. Указанное следует из общего смысла положений статей 328, 401, 404, 405, 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева