Решение от 19 января 2025 г. по делу № А63-16817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16817/2024
г. Ставрополь
20 января  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

 некоммерческой организации Ставропольского края, «Фонд капитального ремонта»,       г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещениях в многоквартирных домах в размере 926 447 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 21 529 руб.,

при участии в судебном заседании (13.01.2025 и после перерыва 20.01.2025) представителя истца ФИО1 по доверенности № 1290 от 29.02.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 3/САК от 01.01.2024 (участвует посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края, «Фонд капитального ремонта»,        г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещениях в многоквартирных домах в размере 926 447 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 21 529 руб.

Определением от 03.09.2024  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество с требованиями истца не согласилось, просило  по адресам, указанным в пункте 1 (<...>; <...>; <...> ВЛКСМ, д. 73/2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ВЛКСМ, д. 71/2; <...> ВЛКСМ, д. 67/4; <...> ВЛКСМ, д. 67/1; г. Ставрополь, проезд. Ботанический, д. 15) принять контррасчет ответчика, а также применить к контррасчету статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50 182,27 руб., по адресам, указанным в пункте 2 (<...>; <...> ВЛКСМ, д. 46/1) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в случае если суд признает обоснованным начисление неустойки по адресам, указанным в п. 2, принимая во внимание вину истца, с учетом положений статьи 404 ГК РФ, уменьшить размер ответственности ответчика (размер неустойки) до 140 573,35 руб. (50 % от заявленной истцом суммы неустойки по данным адресам), а также применить к данной неустойке статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 70 286,68 руб.; по адресу, указанному в пункте 3 (<...>)  принять контррасчет ответчика, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер  неустойки до 33 230,24 руб. 

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  В судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025.

  Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Считала, что оснований для снижения неустойки не имеется.  

Представитель ответчика   поддержал доводы отзыва. Считал, что истцом неверно определен размер неустойки, просил снизить ее размер с учетом контррасчета  общества и статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что    между ООО «Сервисная лифтовая компания» (далее - Подрядчик) и НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - Заказчик, Фонд) заключен договор от 27.07.2023 № 264/23 на выполнение работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещениях в многоквартирных домах (далее соответственно - Договор, работы по капитальном ремонту, МКД), в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 73/2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 71/2, <...> ВЛКСМ, д. 67/4, <...> ВЛКСМ, д. 67/1, <...>, <...>, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 46/1. По   условиям   Договора   Подрядчик   принял   на   себя   обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту МКД в установленный Договором срок, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

           Согласно пункту 2.7 договора его цена  может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

           Дополнительным соглашением от 29.05.2024 № 1 цена договора в части работ по капитальному ремонту МКД была уменьшена и составила:

           за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

№
п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость

выполненных

работ


1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

шт.

1
3 568 222,88


2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

шт.

1
3 557 864,65


3
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 3

шт.

1
3 564 766,96


ВСЕГО 

10 690 854,49


          за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,


п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

 Шт.

1
3 434 115,75

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

Шт.

1
3 422 709,90

ВСЕГО 

6 856 825,65

          за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 73/2,

№ п/п

Вид ремонта

Единица измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

 Шт.

1
3 558 495,64

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

шт.


3 551437,08

3
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 3

шт.


3 564 054,96

4
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 4

шт.


3 565 628,73

5
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 5

шт.


3 554 075,94

6
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 6

шт.


3 562 219,00

ВСЕГО 

21 355 911,35

            за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

№ п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

Шт.


1
3 889 036,43

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

Шт.


1
3 879 118,64

3
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 3

шт.

1
3 879 084,83

ВСЕГО 

11 647 239,90

             за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, пассажирский

шт.

1
4 964 271,53

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, грузопассажирский

шт.

1
8 798 006,78


ВСЕГО 

13 762 278,31

          за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

шт.

1
 3 020 930,91


ВСЕГО 

 3 020 930,91


          за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

№
п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 557 006,79

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

ШТ.

1
3 569 895,76

ВСЕГО 

7 126 902,55

             за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 556 329,87

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

ШТ.

1
3 566 550,43

ВСЕГО 

7 122 880,30

           за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

№
п/п

Вид ремонта

Единица измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 560 012,07

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

ШТ.

1
3 569 707,54

ВСЕГО 

7 129 719,61

           за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 71/2,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 563 476,38

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

ШТ.

1
3 552 944,53

3
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 3

ШТ.

1
3 559 614,89

ВСЕГО 

10 676 035,80

             за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 67/4,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 550 576,61

2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

ШТ.

1
3 562 821,57

ВСЕГО 

7 113 398,18

           за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 67/1,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
 ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 553 027,42 


2
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 2

шт.

1
3 567 577,91

ВСЕГО 

7 120 605,33

           за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 46/1,

п/п

Вид ремонта

Еди

ница измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1 - грузопассажирский

шт.

1
4 794 745,31

ВСЕГО 

4 794 745,31

          за выполнение работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>,

№ о/п

Вид ремонта

Единица измерения

Объем работ

Стоимость выполненных работ

1
ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, подъезд 1

ШТ.

1
3 524 101,13

ВСЕГО 

3 524 101,13


            В пункте 3.1 договора указано, что Подрядчик выполняет работы   в срок, указанный в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с графиком производства работ по капитальному ремонту.   

          Согласно графику работ срок выполнения работ по капитальному ремонту - 90 календарных дней с даты передачи МКД в работу.

         Подрядчику в работу МКД по вышеуказанным адресам переданы 18.08.2023 на основании актов готовности общего имущества в МКД к выполнению работ по капитальному ремонту МКД.

          Таким образом, срок окончания работ по капитальному ремонту МКД, расположенных по названным адресам, за исключением срока окончания работ по капитальному ремонту грузопассажирского лифта МКД, расположенного по адресу: <...>, приходится на 16.11.2023.

           Лифты в МКД, расположенном  по адресу:  <...>,  являются парными. Согласно пункту 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, срок начала проведения работ второго лифта в подъезде начинается с даты ввода в эксплуатацию первого лифта в срок, установленный графиком работ.

           Поскольку пассажирский лифт введен в эксплуатацию 28.12.2023 (акт ввода в эксплуатацию от 28.12.2023), срок начала выполнения работ по капитальному ремонту грузопассажирского лифта - 28.12.2023 (дата ввода в эксплуатацию первого лифта в подъезде, пункт 5 Технического задания).

          Срок окончания работ по капитальному ремонту пассажирского лифта приходится на 16.11.2023; грузопассажирского лифта  - на 28.03.2024.

            В соответствии с пунктом 3.3 договора датой окончания работ является дата регистрации Заказчиком полученного от подрядчика уведомления о завершении работ с приложением полного комплекта исполнительной и технической документации, подготовленной подрядчиком в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение 1).

           Уведомление о завершении работ направляется Подрядчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня завершения работ в соответствии с графиком выполнения работ.

            По сведениям истца уведомления о завершении работ от подрядчика 21.11.2023 поступили в Фонд  по МКД, расположенным по адресам: <...>, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 73/2, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ВЛКСМ, д. 71/2, <...> ВЛКСМ, д. 67/4, <...> ВЛКСМ, д. 67/1, <...>.

          По данным домам по расчету истца  просрочка составляет 5  календарных дней.

          Уведомление о завершении работ по МКД, расположенному по адресу: <...>, поступило в Фонд 08.12.2023, просрочка составила 22 календарных дня.

           Уведомление о завершении работ по МКД, расположенному по адресу: <...> (пассажирский лифт и грузопассажирский), поступило в Фонд 15.02.2024;  по МКД, расположенному по адресу:

<...> ВЛКСМ, д. 46/1, - 19.01.2024.

           При этом,  в адрес Фонда от Подрядчика поступило письмо от 20.10.2023 № 023/ст (от 20.10.2023 № 14692) с просьбой внести изменения в проектную документацию ввиду необходимости установки швеллеров и закладных деталей.

           Также от подрядчика поступило письмо от 21.12.2023 № 08-800/573 (вх. от 22.12.2023 № 18449-ЭЮ) с просьбой продлить сроки выполнения работ.

           Согласно Разделу 3 Общего журнала работ фактически Подрядчик приступил к выполнению работ МКД по вышеуказанным адресам 13.11.2023.

          Подрядчиком было приостановлено выполнение работ на 24 календарных дня (с даты обращения в Фонд с письмом от 20.10.2023 № 023/ст (вх. от 20.10.2023 № 14692) до даты записи в Разделе 3 Общего журнала работ (13.11.2023), что послужило основанием            при расчете периода просрочки выполнения работ в части выполнения работ по МКД, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 46/1 и МКД, расположенного по адресу: <...> и. 74/17 (пассажирский лифт) для уменьшения периода просрочки на 24 календарных дня.

           Письмом от 23.01.2024 № 005/ст (вх. от 24.01.2024 № 905) обращение Подрядчика от 21.12.2023 № 08-800/573 (вх. от 22.12.2023 № 18449-ЭЮ) было отозвано в связи с технической ошибкой.

          Таким образом, подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту МКД, расположенным по указанным адресам: на 18 календарных дней - пассажирского лифта по МКД, расположенному по адресу: <...>, не нарушен - грузопассажирского лифта по МКД, расположенному по адресу: <...>, на 40 календарных дней - по МКД, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 46/1.

           Пунктом 12.1 договора определено, что подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

            Согласно п. 12.2 договора за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от окончательной стоимости, указанной в КС-2, начисляемой за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после для истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

           Окончательная стоимость выполненных работ, указанная в актах формы КС-2, равна фактической стоимости работ,  отраженной в дополнительном соглашении от 29.05.2024 № 1 к договору.

           По расчету истца за нарушение конечного срока выполнения работ по капитальному ремонту МКД, Подрядчик обязан оплатить Заказчику пеню в общей сумме 926 447 руб. 01 коп. 

           Фондом в адрес подрядчика направлены претензии от 13.06.2024 № 6846, уточненные претензии от 05.07.2024 № 7926, от 17.07.2024 № 8468 с требованием оплатить Заказчику неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору.

           В ответ на указанные претензии Подрядчик в письмах от 21.06.2024 № 7018, от 09.07.2024 № 8108, от 01.08.2024 № 9265 заявил об их необоснованности. 

            В связи с неоплатой    неустойки  за просрочку выполнения работ в досудебном порядке,  истец обратился   с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

    Согласно статьи 65    АПК  РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

           Исследовав обстоятельства дела  по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат  частичному удовлетворению. 

           Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее - Фонд) является региональным оператором в Ставропольском крае в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 № 326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

           В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Обязательства  подрядчика  по договору от 27.07.2023 № 264/23 на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений   выполнены несвоевременно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

         Судом установлено, что срок выполнения обязательств по работам в МКД, расположенным по адресам: <...>;

<...>; <...> ВЛКСМ, д. 73/2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> ВЛКСМ, д. 71/2; <...> ВЛКСМ, д. 67/4; <...> ВЛКСМ, д. 67/1; Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд. Ботанический, д. 15 составляет 1 календарный день.

         Уведомление истца о выполнении работ получено и зарегистрировано ответчиком 17.11.2023, что  подтверждается штампом в нижнем правом углу письма от 15.11.2023 №031/Ст с отметкой представителя истца о получении. 

         Согласно пункту 7 актов комиссионной приемки выполненных работ  по указанным выше объектам, окончание работ: 17.11.2023.

         Кроме того, данная дата окончания работ (17.11.2023) указана в подписанных сторонами без замечаний актах выполненных работ по форме КС-2.

          Срок окончания работ по договору в соответствии с графиком производства работ - 90 календарных дней  с  даты  передачи объекта в работу.

          В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

           По данным адресам объекты были переданы ответчику 18.08.2023, следовательно, срок выполнения работ   по 16.11.2023 включительно. То есть просрочка начинается с 17.11.2024. 

         По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

          При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от Подрядчика, срока приёмки - от Подрядчика и Заказчика.

          В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

          Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

          Условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование Договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

         Условие Договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания Заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения Заказчика период ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

          Право Заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

          Таким образом, при расчете Заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу №305-ЭС19-12786).

         По состоянию на 17.11.2023 работы по указанным объектам   были выполнены, о чем истец был уведомлен.

 Кроме того,  при расчете неустойки по работам,  проведенным в МКД по адресам: <...>, <...> ВЛКСМ, д. 46/1,  истцом допущена ошибка при расчете неустойки, так как ее расчет произведен со дня передачи объектов, а не со следующего дня, как это предусмотрено гражданским законодательством.

           Следовательно,  неустойка по МКД, расположенному по адресу: <...>, должна быть рассчитана за 17 дней и составит 84 392 руб. 62 коп.; по МКД, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 46/1 - за 39 дней и составит 186 995 руб.07 коп.

           Общий размер неустойки  составит 438 212 руб. 65 коп.

           Доводы ответчика о согласовании истцом срока продления выполнения работ по МКД, расположенным по адресам: <...>, <...> ВЛКСМ, д. 46/1, не могут быть приняты судом, так как дополнительных соглашений об увеличении срока выполнения работ сторонами подписано не было.

           Ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

            Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 ГК РФ).

   В соответствии  с  правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

 Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

           Однако, примененный истцом размер ответственности  0,1% за каждый день просрочки установлен в договоре сторон,  является обычно принятым в деловом обороте размером договорной неустойки, что соответствует позиции Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлениях по делам №№ А63-9945/2022, А63-8542/2022,     следовательно оснований для ее снижения не имеется.

             Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

              Исковые требования  удовлетворить  частично.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная лифтовая компания», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу некоммерческой организации Ставропольского края, «Фонд капитального ремонта»,    г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,   пени за нарушение конечного срока выполнения работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещениях в многоквартирных домах в размере 438 212 руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины   10 183 руб.

             В удовлетворении остальной части иска отказать.

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


              Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина