Определение от 4 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

05 февраля 2026 года Дело № А56-75585/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Чернышева А.А., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Морского Дениса Андреевича – Гарифуллина Фидана Каримовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А56-75585/2020/разн.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 21.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках рассмотрения дела от должника ФИО1 поступило заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2, в котором он просил исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 47:10:0812009:97 площадью 1400 кв.м и 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0812009:106 площадью 1544 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, дер. Посадница, принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО4 проводить торги по реализации указанных земельных участков.

Определением от 19.08.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025, были разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим ФИО2, из конкурсной массы исключены спорные земельные участки.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, отменить определение от 19.08.2025 и постановление то 22.12.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в исключении спорных земельных участков из конкурсной массы должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 22.12.2025 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 22.01.2025 (включительно).

Кассационная жалоба финансового управляющего была подана в электронном виде 28.01.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока финансовый управляющий ссылается на нерабочие дни с 31.12.2025 по 11.01.2026, а также на незначительное нарушение срока (шесть дней).

Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (23.12.2025), то есть без какой-либо задержки.

Финансовый управляющий был инициатором обжалования судебного акта суда первой инстанции, лично присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством онлайн-связи, следовательно, обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом содержание кассационной жалобы полностью идентично содержанию ранее поданной апелляционной жалобы, а к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены данные о счетах от апреля 2025 года, выписки со счетов, датированные августом и сентябрем 2025 года, что указывает на то, что пропуск срока не связан с необходимостью получения актуальных справок.

Оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.А. Чернышева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.