Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А08-2594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2594/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Курочкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении 48482,13 руб. ущерба, а также 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер K597MY/750, собственником которого является ФИО2 и SKODA OCTAVIA, с регистрационным номером Y012AH/31, собственник автомобиля индивидуальный предприниматель ФИО1, водителем на момент ДТП был ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается вынесенными ДПС ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230007737250 от 26.09.2023, согласно которому указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства - SKODA OCTAVIA, с регистрационным номером (государственный регистрационный знак Y012AH/31) ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 работал в должности водителя такси у индивидуального предпринимателя ФИО1.

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN POLO (государственный регистрационный знак K597MY/750) был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности полис SYS № 2315059175 от 28.02.2023.

Согласно акту осмотра от 10.10.2023, счету № 787209/JS от 09.12.2023, заказ-наряду № 1776712 от 09.12.2023 по калькуляции сервиса № 1805057 от 09.12.2023, направлению на ремонт № АТ13676261/1 от 12.10.2023, счету-фактуре № 12090239 от 09.12.2023 и акту выполненных работ № 12090239 от 09.12.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 48482,13 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля в соответствии с договором (полисом) и представленными документами, актами выполненных работ, истец выплатил страховое возмещение, на расчетный счет ООО «Мэйджорсервисм», осуществляющему ремонт автомобиля " VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер K597MY/750, что подтверждается платежным поручением № 7593 от 10.01.2024.

К истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Риск страхования гражданской ответственности виновника, на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2023, не застрахован, договор страхования САО «ВСК» ХХХ № » 0225930293 прекратил действие на дату 26.09.2023 г., что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 досудебную претензию с требованием возместить ущерб в размере 48482,13 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При оценке размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба, причиненного автомобилю "VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный номер K597MY/750, в результате ДТП 26.09.2023, определен истцом на основании заказ-наряда № 1776712 от 09.12.2023 по калькуляции сервиса № 1805057 от 09.12.2023, счету-фактуры № 12090239 от 09.12.2023 и акту выполненных работ № 12090239 от 09.12.2023, составил 48482,13 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по существу не оспорена ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного и изложенного выше, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 48482,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 134562 от 13.03.2025.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 10000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48482,13 руб. в счет возмещения ущерба, а также 10000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сапронова