Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-19023/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19023/2019
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телебурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.06.2014, адрес: 119019, <...> Б, д. 8, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2012, адрес: 450512, Республика Башкортостан, Уфимский район, село Дмитриевка, пер. Рабочий, д. 25) о взыскании 6 402 928 руб. 53 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12 .2019 № 8,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телебурсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетех» (далее – ответчик) о взыскании 6 402 928 руб. 53 коп., в том числе: основного долга в размере 5 666 013 руб. 26 коп., неустойки (пени) в размере 736 915 руб. 27 коп., а также неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на аренду оборудования от 01.11.2018 № 28/18-АК.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 11.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.12.09.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 132 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 866 013 руб. 26 коп., неустойку (пени) в размере 1 266 710 руб. 70 коп., а также неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 03.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду оборудования от 01.11.2018 № 28/18-АК (далее - договор, л.д. 35-52), с протоколом разногласий от 02.11.2018 (л.д. 115-117), с дополнительным соглашением от 21.12.2018 (л.д. 118-119), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование телеметрическое и иное оборудование (далее - оборудование), перечень и состав которого указываются сторонами в отдельных подписанных обеими сторонами актах приема-передачи оборудования в аренду, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор принимает оборудование в аренду, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за аренду оборудования указан в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Арендная плата и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.7 договора платежи по договору осуществляются арендатором в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 90 календарных дней со дня выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. включительно, а в части расчётов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 16.2 договора).

Факт оказания истцом услуг аренды ответчику подтверждается представленными в дело подписанными со стороны ответчика без замечаний актами № 79 от 30.11.2018, № 80 от 30.11.2018, №100 от 31.12.2018, № 103 от 31.12.2018, № 16 от 31.01.2019 (л.д. 121, 124, 128, 130, 134).

На оплату услуг истцом были выставлены счета/фактуры на общую сумму 5 666 013 руб. 26коп. (л.д. 120, 123, 127, 129, 133).

Ответчик платежными поручениями произвел частичную оплату долга в размере 4 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 122, 125, 126, 131, 132).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 866 013 руб. 26 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), предварительно направив (л.д. 138-139) ответчику претензию от 15.08.2019 исх. № 168 (л.д. 135-137).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за спорный период исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 866 013 руб. 26 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 866 013 руб. 26 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 266 710 руб. 70 коп., исчисленную за период с 02.03.2019 по 02.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное и/или неполное внесение оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 11.2. договора, за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 266 710 руб. 70 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 11.2 договора, начисляемой на сумму основного долга в размере 866 013 руб. 26 коп., начиная с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнетех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телебурсервис» 2 132 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 866 013 руб. 26 коп., неустойку (пени) в размере 1 266 710 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 015 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнетех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телебурсервис» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долгав размере 866 013 руб. 26 коп., начиная с 03.12.2019 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.А. Гавриш