Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-130871/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130871/2019
22 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ 49/А/415, ОГРН: 1147847260131);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВЕДЕНИЕ №38" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Луначарского 15 к 1 лит А, ОГРН: 1107847202418);

о взыскании задолженности в размере 796 530 руб. 80 коп. по договору поставки № 2019014-12 от 14.01.2019

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВЕДЕНИЕ №38" с требованием о взыскании задолженности в размере 796 530 руб. 80 коп. по договору поставки № 20191014-12 от 14.01.2019.

Определением суда от 13.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.02.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2020, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 24.04.2020 по техническим причинам дата судебного заседания изменена на 17.06.2020.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2019014-12 от 14.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого истцом приняты на себя обязательства по передаче в собственность покупателя, а покупателем приняты обязательства оплаты (в соответствии с разделом 4 договора в течение 40 календарных дней с момента поставки) товара в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии с разделом 5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара по накладной.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар на общую сумму 796 530 руб. 80 коп.

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности подтверждается универсальными передаточными документами, включающими счет-фактуру и передаточные документы (акты), актом сверки и претензией, имеющимися в материалах дела.

Неоплата ответчиком товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам ФИО2, заключив договор на оказание юридических услуг от 28.11.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен акт приема-передачи денежных средств в счет оплаты по договору в размере 8 000 руб.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в заявленной сумме 8 000 руб.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, отзыва на иск не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВЕДЕНИЕ №38" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИТФИШ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 796 530 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 931 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.