Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А50-17725/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.07.2021 года Дело № А50-17725/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>)

к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 329 737 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 3 329 737 руб. 60 коп., в том числе 2 897 596 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2018 года по апрель 2020 года, 386 472 руб. 88 коп. тепловую энергию, а также неустойки предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, 45 668 руб. 40 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 22.07.2021 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 070 131 руб. 53 коп. задолженности по тепловой энергии за период с июня 2018 года по апрель 2020 года, 528 394 руб. 12 коп. неустойки предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, 896 руб. 13 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании в требования не признал, однако правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов основного долга, не оспаривал, представил контррасчет неустойки на сумму 82864,29 руб.

Представители сторон также пояснили, что разногласий по объемам оказанных услуг, количеству объектов и стоимости нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключены муниципальные контракты № 3153/БСК (снабжения тепловой энергией в горячей воде) на 2017 и 2018 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в г. Березники Пермского края. Ответчик оказание услуг теплоснабжения не оспарвиает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что правовое основание нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 528394 руб. 12 коп. за период с 20.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.07.2021, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в сумме 896 руб. 13 коп. за период с 19.08.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 19.07.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Контррасчет ответчика по начислению пени судом не принимается, поскольку противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и более того, произведен на основании недействующей ставки рефинансирования и следовательно может быть принят судом во внимание.

В свою очередь, расчет неустойки истца судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 20.07.2021 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 20.07.2021 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета МО «город Березники».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 883 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Березники» в пользу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 599 421 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 78 коп., в том числе: 1 070 131 руб. 53 коп. задолженности; 528 394 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с ее последующим начислением с 20.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности; 896 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с ее последующим начислением с 20.07.2021 года по день фактической оплаты задолженности, а также 31 883 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 766 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рубль, уплаченную по платежному поручению № 8001 от 23.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин