Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-32486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32486/2021
г. Уфа
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 560 200 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 7-4792/ЮР от 21.04.2021, представлен диплом ЦВ № 307420 от 14.06.1996 рег. номер 97, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 4 от 10.01.2022, представлен диплом ДВС 1829138 рег номер 217 от 10.03.2003, паспорт гражданина РФ.


Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №20/186=04 от 07.07.2020г. в размере 2 560 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 801 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в адрес истца ГУП «ФЖС РБ» направляло письмо №96-2274 от 12.08.2021, в котором указано, что акты выполненных работ по двум первым этапам подписаны и возвращены. Подписание третьего этапа будет возможно, после устранения замечаний, направленных ранее письмами №96-1907 от 02.07.2021 и 96-1705 от 07.06.2021) и выполнения техзадания по заключенному договору.

Также в адрес истца направлено письмо №96-1907 от 02.07.2021 о невозможности подписания одностороннего акта сдачи результата работ, направленного со стороны МУП «АПБ» г. Уфы в связи с неполным снятием замечаний по согласованию с ГУП РБ «Уфаводоканал»; отсутствия согласования со службами города подготовленной документации согласно п. 3.4 Техзадания (Управление образования и Главархитектуры г. Уфы); отсутствия согласования с органами федеральной власти в части размещения 3-х многоквартирных домов и детского сада на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:94; не представления информации о снятии замечаний по протоколу совещания по градостроительным вопросам Администрации ГО г. Уфы от 22.04.2021.

Указал, что на сегодняшний день получены согласования всех ведомств, указанных в п. 13.2 Постановления, кроме Управления образования Администрации ГО г.Уфа РБ.

26.02.2021 Управлением образования Администрации городского округа г. Уфа РБ в адрес ГУП «ФЖС РБ» направило письмо №81-02-294 о невозможности согласовании проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной территориями городских лесов, железной дороги и ГАУЗ РБ ГКБ №18 в Орджоникидзевском и Октябрьском районах ГО г. Уфа РБ.

07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо №96-1705 с приложением выписки из протокола совещания по градостроительным вопросам Администрации ГО г.Уфы РБ от 22.04.2021. Согласно п.3 данной выписки из протокола «проект планировки и проект межевания территории, ограниченной территориями городских лесов, железной дорогой и ГАУЗ РБ ГКБ №18 г. Уфы в Орджоникидзевском и Октябрьском районах ГО г. Уфа РБ, доработать с учетом замечаний настоящего совещания и рассмотреть повторно после их устранения».

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа РБ (письмо №7-9971/ПР от 04.08.2021) рассмотрев проект планировки и проект межевания, возвратило Проект на доработку с замечаниями (31 пункт).

Для рассмотрения и внесения изменений в Проект ГУП «ФЖС РБ» направило указанные письма в адрес истца (№93-3095 от 15.11.2021).

Также ГУП «ФЖС РБ» направило в адрес истца письмо №96-2274 от 12.08.2021, о том, что подписание акта выполненных работ по третьему этапу будет возможно после устранения замечаний, указанных в письмах №№96-1907 от 02.07.2021 и 96-1705 от 07.06.2021 и выполнения всех условий технического задания по заключенному договору №20/186=04 от 05.07.2020, а также о необходимости решения возникших вопросов по объекту и предоставлении материалов на проведение общественных обсуждений.

Также в адрес истца направлено письмо №96-1907 от 02.07.2021 о невозможности подписания одностороннего акта сдачи результата работ, направленного со стороны МУП «АПБ» г. Уфы в связи с неполным снятием замечаний по согласованию с ГУП РБ «Уфаводоканал»; отсутствия согласования со службами города подготовленной документации согласно п. 3.4 Техзадания (Управление образования и Главархитектуры г. Уфы); не представления информации о снятии замечаний по протоколу совещания по градостроительным вопросам Администрации ГО г. Уфы от 22.04.2021.

На сегодняшний день между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненной работы от 20.11.2020 на сумму 451 800 руб.; акт сдачи-приемки выполненной работы от 28.05.2021 на сумму 1 506 000 руб.

Платежными поручениями №1724 от 10.12.2020 оплачена сумма в размере 200 000 руб., платежным поручением №388 от 15.03.2021 оплачена сумма в размере 251 800 руб.

Акт сдачи-приемки третьего этапа (разработка проекта межевания) не может быть оплачен, в связи с отсутствием согласования проекта планировки и проекта межевания. В связи с чем просит отказать ситцу в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 года между муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исполнитель) и государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (Протокол №32009182393 от 25.06.2020г.) заключен договор № 20/186=04, по которому исполнитель принимает на себя обязательства разработать по заданию заказчика проектную документацию «Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной территориями городских лесов, железной дороги и ГАУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы в Орджоникидзевском и Октябрьском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также выполнить инженерные изыскания (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2. договора технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, изложены в Задании на разработку проектной документации (далее по тексту - Задание) (Приложение № 1), являющимся неотъемлемым приложением к Договору. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в Задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ по договору составляет 3 012 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата за выполненные исполнителем работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в следующем порядке:

а) поэтапно - в суммах, подлежащих выплате согласно календарному плану в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции (далее - Акт) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Заданием.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с утвержденным календарным планом работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п. 4.4.3. договора заказчик обязан принять результат работ, отвечающий требованиям задания и условиям договора;

Согласно п. 5.2. заказчик обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня направления ему акта передать исполнителю подписанный акт или представить письменный обоснованный отказ от приемки проектно-изыскательской продукции с перечнем замечаний и сроков их устранения.

Настоящий Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента подписания и действует до 01.03.2022г. (п. 8.1).

Стоимость работ, согласно смете, согласованной с заказчиком, составила 3 012 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, разработанные проект планировки (этап 2 Календарного плана) и проект межевания (этап 3 Календарного плана) вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ по 2 и 3 этапам, подписанные исполнителем, переданы заказчику 01.02.2021г. через спецчасть Главного управления архитектуры ГО город Уфа РБ по накладной №326.

В связи с не поступлением в МУП «АПБ» г.Уфы в предусмотренный п.5.2. договора 20-дневный срок подписанных заказчиком актов сдачи-приемки работ или обоснованного отказа от приемки выполненных работ, в соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, МУП «АПБ» г.Уфы 28.05.2021г. оформило акты сдачи-приемки выполненных работ по договору в одностороннем порядке. Таким образом, предусмотренный пунктом 2.3. договора 60-тидневный срок для оплаты заказчиком выполненных работ по 2 и 3 этапам договора начался 28.05.20221г. и истёк 28.07.2021г.

О проведении актов сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке и начале течения 60-тидневного срока для оплаты работ, МУП «АПБ» г.Уфы письменно уведомило Заказчика (исх.№7-6359/ЮР от 28.05.2021г.).

Ответчик, письмом исх.№96-1907 от 02.07.2021г. не признал одностороннее подписание актов сдачи-приемки работ МУП «АПБ» г.Уфы.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх.№7-9941/ЮР от 03.08.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исходящим №96-2274 от 12.08.2021г. сообщил, что подписал со своей стороны акты сдачи-приемки работ по 1 и 2 этапам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).



В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ на сумму 3 012 000 руб. истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 20.11.2020 № ЮЛ-11-00021 на сумму 451 800 рублей, акт от 28.05.2021 № ЮЛ-05-00027 на сумму 1 506 000 рублей, акт от 28.05.2021 № ЮЛ-05-00028 на сумму 1 054 200 рублей .

Указанные документы направлены в адрес МУП «АПБ» г.Уфы для подписания письмом исх.№96-1907 от 02.07.2021г..

Представитель ответчика пояснила, что на сегодняшний день между истцом и Ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненной работы от 20.11.2020 на сумму 451 800 руб.; акт сдачи-приемки выполненной работы от 28.05.2021 на сумму 1 506 000 руб.Платежными поручениями №1724 от 10.12.2020 оплачена сумма в размере 200 000 руб., платежным поручением №388 от 15.03.2021 оплачена сумма в размере 251 800 руб.Акт сдачи-приемки третьего этапа (разработка проекта межевания) не может быть оплачен, в связи с отсутствием согласования проекта планировки и проекта межевания.

Между тем, согласно п.6.2 Технического задания на разработку проектной документации (Приложение №1 к Договору №20/186=04 от 07.07.2020г.) согласование документации по проекту планировки и проекту межевания территории осуществляется Заказчиком.

Таким образом замечания, указанные Ответчиком в письме от 02.07.2021г. (относительно согласования проектной документации с ГУП «Уфаводоканал», Управлением образования города и Главархитектуры г.Уфы), являются обязанностями ответчика

Относительно отсутствия согласования с органами федеральной власти истец пояснил, что земельный участок 02:55:020216:94 является муниципальной собственностью и передан безвозмездное пользование сроком на 49 лет УФСБ России по РБ. Соответствующее согласование с собственником (Администрацией ГО город Уфа РБ) предоставлено Заказчику (исх.№546-ОС от 07.04.2021г.).

Относительно довода ответчика о не предоставления информации о снятии замечаний по протоколу совещания по градостроительным вопросам Администрации ГО город Уфа РБ от 22.04.2021г.

Решением данного протокола МУП «АПБ» г.Уфы предписывалось проработать возможность размещения школы со спортивным уклоном на месте конюшни «Динамо», при условии ее вынесения. Как пояснил истец, данный вопрос проработан, соответствующие предложения направлены в Главархитектуру г.Уфы. Однако, данное проектное решение, выходит за рамки территории, определенной постановлением №166 от 12.02.2020г. и его реализация потребует утверждения нового постановления и расширения границ проектируемой территории

Утвержденным архитектурно-градостроительным обоснованием проекта предусматривалось размещение трех многоэтажных многоквартирных домов и детского садика на земельном участке 02:55:020216:94 и не предусматривалось размещение общеобразовательной школы на территории проектирования. Исполнитель был обязан разработать проекты планировки и межевания в соответствии с ранее разработанным АГО, на основании которого и было вынесено Постановление №166 от 12.02.2020г.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи- приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Доказательств того, что возможные недостатки являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, выполненные работы, услуги не подлежат оплате, ответчиком не представлено. Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках названного договора достоверно подтвержден материалами дела, результат работ передан ответчику и им принят. Ответчик не представил суду иных, опровергающих доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта выполнения работ надлежащего качества, в установленные сроки и в объеме, отраженном в актах выполненных работ.

В досудебном порядке ответчиком не предъявлено ни одного требования либо претензии о некачественном выполнении работ.

Изложенное, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами настоящего дела, позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся возражения по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ответчика о не подписании актов выполненных работ, вследствие несоответствия результата выполненных работ требованиям технического задания отклоняются судом по приведенным выше основаниям, а также поскольку ответчиком не представлено аргументированных возражений относительно разделов, пунктов, конкретных ссылок на положения технического задания, которым спорные работы не соответствуют, в чем конкретно эти несоответствия выразились, заявлялись ли такие недостатки работ в процессе их производства и по окончании работ, не представлено доказательств, что имеющиеся, по мнению ответчика, несоответствия имеют не явный, а скрытый характер.

Выбирая способ защиты своего нарушенного права, ответчик должен был предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты (встречный иск или возражения), позволяющую ему восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (статьи 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Ссылаясь на ненадлежащее качество работ, ответчик встречный иск не заявил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №20/186=04 от 07.07.2020г. в размере 2 560 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов