Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-19158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19158/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1813086 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 738 709 руб. 93 коп. по договору поставки тепловой энергии №078П/17; 3425 руб. 82 коп. по договору поставки тепловой энергии №040П/16; договорную неустойку по договору поставки №078П/17 в размере 52002 руб. 56коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга; договорную неустойку по договору поставки №040П/16 в размере 35 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга; плату за пользование денежными средствами по договору поставки №078П/17 в размере 18 815,28 руб.; плату за пользование денежными средствами по договору поставки №040П/16 в размере 35,05 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг по договору №078П/17 в сумме 1738709 руб. 93 коп., неустойку в сумме 52002 руб. 56 руб., с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание, состоявшееся 26.06.2017, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 3425 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии №040П/16; договорной неустойки по договору поставки №040П/16 в размере 35 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №078П/17 в размере 18 815,28 руб.; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №040П/16 в размере 35,05 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от взыскания 3425 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии №040П/16; договорной неустойки по договору поставки №040П/16 в размере 35 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №078П/17 в размере 18 815,28 руб.; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №040П/16 в размере 35,05 руб.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» с сентября 2016 года осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя потребителям в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» города Режа на основании концессионного соглашения №1-2016 от 09 сентября 2016 года, заключённого с Администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса.

Постановлением Администрации Режевского городского округа №1817 от 30.08.2016 «О начале отопительного сезона 2016-1017» начало отопительного сезона 2016-2017 было установлено на 14.09.2016.

С 15.09.2016 было осуществлено включение систем отопления и заполнение тепловых сетей.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии №078П/17 от26.01.2017, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.1.2 договора Поставки потребитель обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа следующего за месяц, за который следует оплата.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в феврале 2017 года истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1738709 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами за спорны период.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1738709 руб. 93 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 15.03.2017 по 21.04.2017 в сумме 52002 руб. 56 руб с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 7.14 договора Поставки предусмотрена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки оплаты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии.

Таким образом, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в сумме 52002 руб. 56 руб.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также правомерным является требование истца о продолжении начисления, начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1790712 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 1738709 руб. 93 коп., неустойка в сумме 52002 руб. 56 руб.

Производство в части требований о взыскании 3425 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии №040П/16; неустойки по договору поставки №040П/16 в размере 35 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №078П/17 в размере 18815,28 руб.; платы за пользование денежными средствами по договору поставки №040П/16 в размере 35,05 руб. прекратить.

3.Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЖНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30907 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ Г.РЕЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3652004.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов