Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-537/2018
12 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГЕНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по договору поручительства №55 от 12.05.2015 в размере 5 555 444,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 777 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 № 496, паспорт.

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица – ООО «Стройюгресурс»: представитель ФИО4 по доверенности от 22.05.2017

установил:

акционерное общество «ГЕНБАНК» (именуемый далее истец, АО «ГЕНБАНК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (именуемый далее ответчик, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» ) , третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (именуемое дальше ООО «Стройюгресурс») о взыскании задолженности по договору поручительства №55 от 12.05.2015 в размере 5 555 444,48 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 777 рублей.

Определением суда от 29.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс».

Определением суда от 20.03.2018 в связи с ходатайством ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс», не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещены судом о дате и времени судебного разбирательства путем направления корреспонденции суда по адресам указанным ответчиком .

ФИО2 определение суда получила 24.03.2018, что подтверждено почтовым уведомлением.

Корреспонденция суда направленная в адрес ФИО1, вернулась с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2015 между закрытым акционерным обществом «Генбанк» (кредитор) и ООО «Стройюгресурс» (заемщик) заключен договор №0001-BVN-R-002-15 о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, на основании п. 1.1 которого кредитор на условиях, предусмотренных договором, открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию в дату подписания договора. В рамках кредитной линии кредитор предоставляет заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 21.01.2015 по 19.01.2018 включительно, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3 за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по кредиту/траншу в порядке, установленном договором.

Предоставление кредитной линии (лимит выдачи), предусмотренной кредитным договором осуществлялось в виде траншей путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, открытый в Филиале АО «ГЕНБАНК» в г. Ростов-на-Дону: 40702810700020000065, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 81-122).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ООО «Стройюгресурс» по кредитному договору в соответствии с частью 6 договора от 21.01.2015 №0001-BVN-R-002-15 заключены следующие договоры: договор поручительства №0001-BVN-R-002-15-Pl от 21.01.2015, заключенный между Банком и ФИО5 (т. 1, л.д. 23-28); договор поручительства №0001-ВVN-R-002-15-P2 от 21.01.2015, заключенный между Банком и ФИО2 (т. 1, л.д. 29-34).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение должником обязательств перед Банком по кредитному договору.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «Генбанк» (залогодержатель) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №0001-BVN-R-002-15-DI от 21.01.2015 (т. 1, л.д. 35-45), в соответствии с разделом 2 которого предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальная и малоэтажная жилая застройка, площадью 13 534 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Азовский район, территория Елизаветинского сельского совета, с кадастровым (или условным) номером 61:01:0030101:613.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

01.06.2015 между АО «Генбанк» и поручителями ФИО5 и ФИО2 заключены дополнительные соглашения № 2 (т. 1, л.д. 27-28, 33-34), п. 1 которых предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от 21.01.2015 №0001-BVN-R-002-15 заключен договор поручительства от 12.05.2015 № 55, сторонами которого являются ООО «Стройюгресурс» (заемщик, должник), кредитор и некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» (гарантийный фонд).

Пунктом 2 предусмотрено, что во исполнение пункта 1.6 договора поручительства № 55 от 12.05.2015 в договоры поручительства №0001-ВVN-R-002-15-Р1 от 21.01.2015, заключенный между Банком и ФИО1 и №0001-BVN-R-002-15-P2 от 21.01.2015, заключенный между Банком и ФИО2, внесены условия о том, что поручители обязуются отвечать перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в полном объеме, в случае исполнения НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательства перед кредитором за должника.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность Ответчика HKО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено ограничение ответственности HKО «Гарантийный фонд Ростовской области», а именно, 50% от суммы неисполненных ООО «Стройюгресурс» обязательств по кредитному договору на момент исполнения поручителем - НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательства за должника - ООО «Стройюгресурс».

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» не отвечает за исполнение ООО «Стройюгресурс» обязательств по кредитному договору в части уплаты АО «ГЕНБАНК» комиссионного вознаграждения, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО «Стройюгресурс» своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, Банк на основании договора поручительства № 55 от 12.05.2015 направил в адрес должника, залогодателя и поручителей уведомления о 03.05.2017 (т. 1, л.д. 46-50), от 05.06.2017 (т. 1, л.д. 51-55) о допущении просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 в адрес указанных лиц в соответствии с п. 8.1.6. кредитного договора направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т. 1, л.д. 56-67),

Как следует из искового заявления, 26.07.2017 истцом направлено исковое заявление в Таганрогский городской суд Ростовской области к должнику и поручителям о взыскании суммы долга, а также к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество. 15.11.2017 Таганрогский городским судом Ростовской области вынесено решение, которым требования АО «ГЕНБАНК» удовлетворены (т. 1, л.д. 77-79).

В соответствии с п. 4.5 договора поручительства №55 от 12.05.2015 по истечении сроков и выполнения процедур, указанных в договоре поручительства, в случае если сумма долга не была возвращена, АО «ГЕНБАНК» вправе предъявить требование к поручителю НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» с приложением документов, описанных в данном договоре поручительства.

25.10.2017 АО «ГЕНБАНК» предъявил требование № 179/ВА к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» о погашении в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования задолженности ООО «Стройюгресурс» в размере 5 555 444,48 рубля, с приложением необходимого расчета ответственности НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» и остальных необходимых документов согласно условий договора поручительства (т. 1, л.д. 68-71).

НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» письменным ответом от 07.11.2017 № 599 отказало в выплате задолженности, запросив дополнительно (не предусмотренных договором поручительства) документы, а также пояснения (т. 1, л.д. 72).

15.12.2017 истец повторно направил в адрес ответчика требование № 349/ВА о погашении в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования задолженности ООО «Стройюгресурс» в размере 5 555 444,48 рубля.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, денежные средства банку не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами кредитный договор представляет собой договор банковского кредита, правоотношения из которого регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Неоднократное и длительное нарушение ООО «Стройюгресурс» сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.2 договора поручительства № 55 от 12.05.2015 предусмотрена субсидиарная ответственность Ответчика HKО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Пунктом 1.3 договора поручительства № 55 от 12.05.2015 предусмотрено ограничение ответственности HKО «Гарантийный фонд Ростовской области», а именно, 50% от суммы неисполненных ООО «Стройюгресурс» обязательств по кредитному договору на момент исполнения поручителем - НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обязательства за должника - ООО «Стройюгресурс».

Из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа истцом 25.10.2017, 15.12.2017 в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы займа, которые ответчиком исполнены не были.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 5 555 444,48 рублей задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину 50 777 рублей, что подтверждено платежным поручением №22 от 12.01.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 ,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ГЕНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 555 444,48 рублей задолженности по договору поручительства, 50 777 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.П. Комурджиева