Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-21187/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21187/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОРУС" (адрес: Россия 194362, пос. Парголово, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 373, корп. 1, литера А, пом. 1-Н, ОГРН: );

о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 6, кв. 2, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрорус» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018г. №45/18-К:

задолженность по арендной плате в размере 1460000 рублей;

штраф за нарушение условий Договора в размере 140000,00 рублей;

сумму коммерческого кредита в размере 1.599.000,00 по состоянию на25.02.2022 из расчета 2% за каждый день просрочки;

сумму коммерческого кредита по день вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решения из расчета 2% за каждый день просрочки;

сумму коммерческого кредита дня вынесения решения по день фактической оплаты из расчета 2% за каждый день просрочки;

задолженность по коммунальным платежам в размере 212.575,16 рублей.

государственную пошлину в размере 40.058,00 рублей.


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось представить предлагается представить дополнительные документы и обеспечить проведение сверки расчетов.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, от проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения материалами дела.


Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений заявленных письмом, поступившим в материалы дела 08.09.2022.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; кроме того, представитель ответчика указывал на то, что размер арендной платы был изменен сторонами посредством достижения устной договоренности.


Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения заявленных требований были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами был заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018г. №45/18-К (далее по тексту – Договор) в соответствии с условиями которого, ответчику (Арендатору) было передано помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 46-Н. (далее по тексту – Помещение)


В соответствии с пунктом 4.1 Договора Арендная плата сторонами была согласована в размере 100.000,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора если иное не установлено Договором или дополнительными соглашениями к нему арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 01 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.4.1. Арендная плата за январь и май каждого года оплачивается Арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В нарушение условий Договора оплата арендной платы произведена не в полном объеме, сумма задолженности за период с марта 2019 по август 2021 составляет 1.318.064,53 рублей.


Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4, не выплаченные по Договору суммы считаются коммерческим кредитом, а Арендатор обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором не выплаченных по Договору сумм. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 2% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора за каждый факт (момент) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 5% от размера установленной в период нарушения арендной платы.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


С учетом заявленных уточнений, составленных истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просил взыскать:

задолженность по арендной плате в размере 1.318.064,52 рублей за период с марта 2019 по август 2021;

коммерческий кредит в размере 5.193.174,21 рублей исчисленный по состоянию на 03.03.2022.

сумму коммерческого кредита по день вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Решения из расчета 2% за каждый день просрочки;

сумму коммерческого кредита со дня вынесения решения по день фактической оплаты из расчета 2% за каждый день просрочки;

штраф за нарушение условий Договора в размере 140000,00 рублей.

задолженность по коммунальным платежам в размере 212.575,16 рублей.

государственную пошлину в размере 40.058,00 рублей.


Возражая против заявленных требований, и не оспаривая представленный расчет, произведенный с учетом сроков исковой давности, представитель ответчика указывал на то, что истец неправомерно не учитывает достигнутые договоренности о снижении размера арендной платы; кроме того, ответчик указывал на то, что истцом не произведен перерасчет задолженности по коммунальным платежам, которые также были заявлены без учета сроков исковой давности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства заключения соглашения об изменений условий договора в части размера установленной арендной платы ответчик в материалы дела не предоставлено.

Возможность внесения изменения в договор посредством устной договоренности действующим законодательством не предусмотрена.

Истец достижение соглашения об изменений арендной платы категорически отрицал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает, что доводы ответчика о неправомерном произведении расчетов задолженности по арендная плата с учетом установленного договором размера арендная плата не подтверждены материалам дела.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате и штрафам.


Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы коммерческого кредита, исчисленного по состоянию на 03.03.2022 в сумме 5.193.174,21 рублей, подлежат удовлетворению и требования о взыскании коммерческого кредита до фактического погашения задолженности, при этом период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат, что подлежит учету на стадии исполнения судебного акта

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.


Оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании коммунальных платежей за период с 01.08.2018 по 27.02.2019 по существу были признаны истцом, таким образом, подлежит взысканию задолженности по уплате коммунальных платежей в сумме 183328,93 рублей.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 57.173,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 40.058,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрорус» с индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018г. №45/18-К:

задолженность по арендной плате в размере 1.318.064,52 рублей.

коммерческий кредит в размере 5.193.174,21 рублей исчисленный по состоянию на 03.03.2022.

коммерческий кредит исчисленный на сумму долга из расчета 2% за каждый день просрочки начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

штраф за нарушение условий Договора в размере 140.000,00 рублей.

задолженность по коммунальным платежам в размере 183328,93 рублей.

государственную пошлину в размере 40.058,00 рублей.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17115,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.