Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А47-14446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14446/2022
г. Оренбург
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 316565800106325, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Алапаевск Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000руб., суммы неустойки в размере 100 000руб., всего 300 000 руб.


В судебном заседании 29.03.2023 участвовали представители:

от истца: явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 28.09.2022 сроком 31.12.2023 (паспорт, диплом) - при помощи онлайн сервиса

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 29.03.2023 по 05.04.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 05.04.2023 участвовали представители:

от истца: явки нет, извещены;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 28.09.2022 сроком 31.12.2023 (паспорт, диплом) - при помощи онлайн сервиса


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании 300 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – неустойки согласно п.8.5 договора оказания услуг № 424 от 19.08.2021 г., 200 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение авторских прав на наработки по настройке и ведению таргетированной рекламы компании; а также о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных пояснений.

Ответчик возражал против исковых требований в полном объеме, поддержал пояснения, изложенные в отзыве.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, истец) 19.08.2021 г. заключен договора на оказание услуг № 424 (далее – договор оказания услуг, т.1 л.д 11-16).

Согласно п. 2.1. договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги в соответствие с перечнем услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить Услуги. Приложение №1 является неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг № 424 от 19.08.2021 г. (т.1 л.д.16) сторонами согласован следующий перечень оказываемых услуг:

1.1) Анализ целевой аудитории;

1.2) Создание стратегии продвижения на основе анализов;

2) Проработка офферов для рекламы на основе анализа;

3) При необходимости, дача рекомендаций для аккаунта социальной сети;

4) Создание баннеров в среднем от 3 до 10 шт, раз в неделю (все цифры по необходимости увеличиваются или уменьшаются, в зависимости от результатов и возможности ежедневного бюджета Заказчика);

5) Создание еженедельно 3-4 новых рекламных связок (баннер + аудитория + площадка куда идет трафик);

6) Предоставление ежедневных отчетов в общую беседу по:

- траты за день;

- количество лидов;

- средняя стоимость лида;

7) Сбор лидов в таблицу - где заказчик заполняет обратную связь по каждому его клиенту для понимания качества лидов в и возможности влияния на продажи;

8) Создание квиза при необходимости;

9) Создание отчета по работе и стратегия дальнейшего продвижения;

10) Сбор рекомендации и предложения по улучшению ситуации с продажами и предложения по автоматизации продаж;

11) Сопровождение кампании в течение указанного периода;

Согласно п.3.1 договора оказания услуг он вступает в силу с момента подписания, действует до момента выполнениях всех обязательств сторон.

Согласно п.8.5 договора оказания услуг все наработки по настройке и ведению рекламных кампании является интеллектуальной собственностью и принадлежат исполнителю. Заказчик не вправе использовать данные наработки без письменного согласия исполнителя. При выявлении каждого случая использования без согласия исполнителя данных наработок начисляется нестойка в размере 50 000 рублей. Исполнитель и его заказчик имеем право выкупить наработки и права на них у исполнителя за дополнительную стоимость.

Согласно разделу 1 договора оказания услуг «Термины, используемые в договоре» наработка по настройке и ведению таргетированной рекламной кампании - это связка, включающая в себя офферы, созданные рекламные креативы, текста к рекламному креативу, подобранная целевая аудитория, а также специфика технической настройки рекламной кампании в рекламной кабинете и разработанный квиз.

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2021 (т.1 л.д.18) к договору оказания услуг № 424 от 19.08.2021 г., в п.1 стороны пришли к соглашению, о том, что исполнитель дополнительно оказывает услуги по ведению рекламных кампаний посредством социальной сети Инстаграм (Признана экстремистской и запрещена на территории РФ), а заказчик оплачивает данные услуги.

Согласно п. 2. вышеуказанного соглашения срок оказания услуг с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г.

Согласно п. 3. вышеуказанного соглашения общая стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 12.10.2021 (т.1 л.д.31) к договору оказания услуг №424 от 19.08.2021 в п.1. стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель дополнительно оказывает, а заказчик оплачивает услуг по настройке и ведению контекстной рекламы в Яндекс.Директ.

Согласно п.3. вышеуказанного соглашения стоимость оказания услуг, указанных в п. 1 составляет 23 500 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением №2а от 31.03.2023 (т.1 л.д.38) к договору оказания услуг №424 от 19.08.2021 в п.1 стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель дополнительно оказывает услуги но настройке и ведению контекстных рекламных кампаний в Яндекс.Директ, а заказчик оплачивает данные услуги.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения настройка и ведение рекламных кампаний осуществляется на агентском аккаунте в Яндекс.Директ исполнителя.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения стоимость услуг по настройке и ведению контекстных рекламных кампаний в Яндекс.Директ составляет 60 000 рублей.

Из п.5 вышеуказанного соглашения следует, что срок оказания услуг по данному соглашению составляет с 01.04.2022 г. по 30.06.2022

Из искового заявления истца следует, что 19.05.2022 г. исполнитель (истец) в полном объеме оказал услуги в виде тестовой настройке и ведению рекламной кампании в «Яндеке.Диреку» по теме «Модульные дома». Услуги в виде тестовой настройки и ведения рекламной кампании в «Яндекс.Директ» по теме «Модульные дома» оказывались на рекламном кабинете заказчика (ответчика). По завершению периода оказания вышеуказанной услуги ответчик прервал сотрудничество, истец удалил свои наработки с рекламного кабинета заказчика.

Истцу, как исполнителю, 28.06.2022 г., посредством использования аналитики «Calltouch» стало известно о нарушении принадлежащих ему исключительных авторских прав, а именно заказчик осуществил копирование наработок, по настройке и ведению контекстной рекламной кампании по теме «Модульные дома» и запустил самостоятельно данные наработки в работу без полученного письменного согласия истца.

Из пояснений истца следует, что ранее истцом реклама велась на домен ekb-dubrava.ru, а согласно выгруженной таблице наработки истца несанкционированно использована на домен les.dubravask.ru.

Кроме того, истец указывает, что 28.06.2022 г. ему стало известно, что ответчик закрыл доступ к рекламному кабинету и оставил в данном кабинете наработки по настройке по ведению и рекламных кампаний по теме «Модульные бани», также самостоятельно запустив данные наработки в работу без получения письменного согласия истца, что подтверждается выгруженной таблицей со связками.

Из пояснений истца следует, что под наработками по настройке и ведению рекламных кампаний в Яндекс.Директ он подразумевает аналогичное значение с правильно подобранной стратегией, включая в них фото- и видео- материалов, принадлежащих заказчику (ответчику), логотипа, домена и данных организации заказчика.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании 300 000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – неустойки согласно п.8.5 договора оказания услуг № 424 от 19.08.2021 г., 200 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение авторских прав на наработки по настройке и ведению таргетированной рекламы компании.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2022 (т.1 л.д. 48-49) в соответствие с которой требовал от истца выплатить ему неустойку в размере 100 000 рублей, где 50 000 рублей за выявленный случай по использованию наработок по «Модульным домам» и 50 000 рублей за выявленный случай по использованию наработок по «Модульным Баням» (т.1 л.д. 48-49) ,а также уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг (т.1 л.д. 50).

Согласно ответу на претензию от 04.07.2022 (т.1 л.д.56) ответчик просит представить истца информацию о таких наработках, в том числе о том, какие непосредственно материалы, тексты и пр. были использованы в таких наработках, в чем выражается право интеллектуальной собственности на такие наработки (разработанные тексты исполнителем, фото и/или видеоматериалы, созданные исполнителем и т.д.), а также предоставить подтверждение фактов несанкционированного их использования ответчиком с указанием того, где именно и как были использованы такие наработки.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 25.11.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец не представил доказательств наличия охраняемого объекта авторского права, т.е. произведения, использованного при осуществлении рекламной деятельности. Ответчик указал, что фактически «Наработка по настройке и ведению таргетированной рекламной компании» является способом достижения результатов рекламной деятельности, включающим в себя совокупность определенных механизмов. При этом сама формулировка предмета договора, а именно фраза «тестовая настройка» не предполагает использование какого-либо оконченного продукта в результате исполнения договора. Кроме того, по мнению ответчика, истцом недосказан факт нарушения авторских прав ответчиком.


Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пунктов 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктами 3, 7 ст. 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В это же время исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на наработку по настройке и ведению таргетированной рекламной кампании, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Истец ссылает на то, что его право на иск обусловлено пунктом 8.5 договора оказания услуг, согласно которому все наработки по настройке и ведению рекламных кампании является интеллектуальной собственностью и принадлежат исполнителю. Заказчик не вправе использовать данные наработки без письменного согласия исполнителя. При выявлении каждого случая использования без согласия исполнителя данных наработок начисляется нестойка в размере 50 000 рублей. Исполнитель и его заказчик имеем право выкупить наработки и права на них у исполнителя за дополнительную стоимость.

Согласно разделу 1 договора оказания услуг «Термины, используемые в договоре» наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании - это связка, включающая в себя офферы, созданные рекламные креативы, текста к рекламному креативу, подобранная целевая аудитория, а также специфика технической настройки рекламной кампании в рекламной кабинете и разработанный квиз.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2022 ему стало известно об использовании ответчиком наработок по «Модульным домам» и наработок по «Модульным Баням».

В подтверждение факта нарушения авторских прав ответчиком на наработки истца им представлены скриншоты с сайтов.

Возражения ответчика мотивированы тем, что истец не представил доказательств наличия охраняемого объекта авторского права, не доказан факт нарушений авторских прав ответчиком. Кроме того, ответчик указал на то, что чтобы рекламное произведение было признано объектом авторского права, оно должно: 1) являться результатом творческой деятельности; 2) существовать в какой-либо объективной форме, чего в настоящем споре не имеется.

Суд считает необходимым установить все существенные обстоятельства по делу, в том числе выяснить, имеет ли место в рассматриваемом случае наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании как объект авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Определение "наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании" в авторском праве отсутствует.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании являться результатом его творческой деятельности и существует в какой-либо конкретной объективной форме.

Суд приходит к выводу, что наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании не является самостоятельным объектом авторского права, а является способом достижения результатов рекламной деятельности, включающим в себя совокупность определенных механизмов.

Указанный вывод согласуется с положением пункта 5 статьи 1259 Гражданского Кодекса РФ о том, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1228 Гражданского Кодекса РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исходя из материалов дела, наработка но настройке и ведению таргетированной рекламной кампании является способом представления предоставленного ответчиком материала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факты наличия объекта авторских прав, принадлежности этих прав истцу и нарушения этих прав ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены в отсутствие правовых и фактических оснований и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, требования о судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению также не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Кофанова