Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-91761/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91761/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУМАЖНАЯ 9/КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОГРН: 1117847088908);

третье лицо: временный управляющий ООО "Индустриальная практика" ФИО3

об обязании предоставить документацию Общества

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.09.2019

- от третьего лица: ФИО3

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальная практика» (далее – Общество), в котором просит обязать Общество в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить истцу по почте или курьерской службой надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Протоколы годовых и внеочередных собраний участников Общества за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г.

2) Документы, подтверждающие регистрацию участников Общества на участие в общих собраний Общества за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г.

3) Документы, подтверждающие уведомление участников Общества о созыве, годовых и внеочередных собраний участников Общества за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г.

4) Годовые и квартальные отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2016 г., 2017 г., 2019 г. по состоянию на 30.06.2019 г.

5) Бухгалтерские балансы (включая все отчетные формы N 1-6) за 2016 г., 2017 г., 2019 г. по состоянию на 30.06.2019 г.

6) Действующий приказ, в соответствии с которым назначен главный бухгалтер Общества.

7) Действующие приказы о наделении должностных лиц Общества правом первой и второй подписи финансовых документов.

8) Доверенности, выданные Обществом с 01.08.2016 по 30.06.2019 гг.

9) Перечни основных средств, находящихся на балансе Общества, по состоянию на 31.12.2016 г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г., и 30.06.2019 г.

10)Договоры (соглашения, контракты), заключенные Обществом с юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 гг.

11) Информацию о дебиторской и кредиторской задолженностях по состоянию на 30.06.2019 г. с расшифровкой соответствующих строк бухгалтерского баланса, бухгалтерской и налоговой отчетности.

12) Оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов и контрагентов) и анализ счета по следующим счетам: 09, 10, 20, 25, 26, 41, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 96, 97, 98 за 2016 г., 2017, 2018, 2019 г. (по состоянию на 30.06.2019).

13) Заверенную копию справки из налоговой инспекции об открытых расчетных счетах в банках по состоянию на 04.12.2019 г.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Индустриальная практика» ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал иск, представитель ответчика просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у Общества запрашиваемых документов и на злоупотребление истцом своими правами. Временный управляющий Общества ФИО3 пояснил, что в настоящее время ему передана документация за 2014-2015 год; признаков фактической деятельности Общества в период с 2016 года в настоящее время им не выявлено.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.03.2011. ФИО2 является участником Общества с 15.03.2011, с 25.08.2015 размер его доли в уставном капитале Общества составляет 49%; остальные 51% доли в уставном капитале Общества принадлежат с 25.08.2015 ФИО5; он же с 01.02.2019 является генеральным директором Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2019) по делу № А56-68449/2019 введена процедура наблюдения.

22.07.2019 истец направил в адрес Общества требование о предоставлении информации о деятельности Общества Данное требование Обществом не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В рассматриваемом случае Общество указывает на то, что обязанности генерального директора Общества до 05.08.2016 исполнялись ФИО2 11.12.2013 им заключен договор займа с АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», по которому СОО «Индустриальная практика» получило денежные средства в размере 72 630 000 руб. Общество указывает, что часть из указанных денежных средств в размере 15 450 987 руб. 45 коп. ФИО2 перечислена по договору займа № 24/03-15 от 24.03.2015 в адрес ООО «ДКД-Проект», единственным участником и генеральным директором которого являлся ФИО2 Данные договоры займа, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДКД-Проект» представлены Обществом в материалы дела.

В отзыве на исковое заявление от 31.08.2018 по делу №А56-87372/2017 ФИО2 указал, что денежные средства были предоставлены ООО «ДКД - Проект», поскольку специалисты, работавшие в ООО «Индустриальная практика» были переведены в ООО «ДКД - Проект», так как ООО «Индустриальная практика» не могло продолжать сотрудничество с основным партнером - ПАО «Транснефть», в связи с взысканием задолженности с ООО «Индустриальная практика» в пользу ЗАО «Торговый Дом Кыштымского машиностроительного объединения» решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2015г. по делу №А56-84716/2014.

Общество утверждает, что после 2015 года деятельность Общества в связи с потерей основного контрагента прекращена.

Денежные средства по договору займа ООО «ДКД-Проект» в полном объеме не возвратило, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017. по делу №А56-13663/2017. Указанное решение ООО «ДКД - Проект» исполнено не было, что повлекло за собой возбуждение в отношении ООО «ДКД-Проект» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Общество ссылается на то, что запрашиваемые истцом документы о финансово - хозяйственной деятельности ООО «Индустриальная практика» отсутствуют физически, поскольку с 01.01.2016 по 30.06.2019 Общество хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем ФИО2 не мог не знать.

Также Общество указывает на то, что владея 49% долей в уставном капитале ООО «Индустриальная практика», ФИО2 деятельностью Общества не интересовался, требований о проведении собраний участников в Общество не направлял. В свою очередь, собрания участников ООО «Индустриальная практика» в связи с фактическим прекращением деятельности не проводились.

Общество указывает на то, что в связи с совершением ФИО2 действий по перечислению денежных средств подконтрольному ему юридическому лицу (ООО «ДКД-Проект»), возникла необходимость в переизбрании генерального директора Общества.

Общество просит учесть, что указывая в исковом заявлении на наличие права на получении информации, ФИО2 в заявлении не раскрывает в чем заключается его правомерный интерес в получении информации за период, превышающий 3 года в отношении Общества, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Изложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены имеющиеся у него копия договора дарения долей в уставном капитале от 18.08.2015 (одаряемый - ФИО6), копия протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 05.08.2016 № 1/2016 об избрании ФИО5 генеральным директором ООО «Индустриальная практика», копия нотариального свидетельства о проведении собрания участников ООО «Индустриальная практика», копия бухгалтерской отчетности ООО «Индустриальная практика» за 2018 год, сведения об открытых (закрыты) счетах Общества по состоянию на 05.10.2017, копия договора займа от 11.12.2013 № 2365, копия соглашения от 30.11.2018, согласно которому Общество в счет погашения задолженности по договору займа от 11.12.2013 № 2365 передает ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пела» вексель, копия договора оказания юридических услуг от 23.10.2017 № 23/10/17, предметом которого выступает оказание услуг по делу о взыскании с ФИО2 убытков, копия акта приемки оказанных услуг от 18.12.2018 № 1, копия договора денежного займа от 24.03.2015 № 24/03-15, сведения о банковских счетах по состоянию на 07.11.2019.

Временным управляющим Общества представлены акты приема-передачи документов от руководителя Общества временному управляющему, согласно которым переданы договоры и иная документация Общества за 2014, 2015 годы.

Заслушав позицию сторон и принимая во внимание вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Общества о том, что Общество с 2016 года фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, подтвержден материалами дела: объяснениями ФИО2, содержащимися в отзыве по делу №А56-87372/2017, актами приема-передачи документации от генерального директора Общества временному управляющему Общества, в которых указаны документы за 2014-2015 годы, а также сведениями бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год, согласно которой соответствующая отчетность идентична по всем строкам предыдущей отчетности за 2017, 2016 годы.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что последние три года хозяйственная деятельность Обществом не осуществляется. Поскольку хозяйственная деятельность Обществом с 2016 года не осуществлялась, финансовые показатели Общества с 2016 года не менялись, а в деле имеется бухгалтерская отчетность за 2018 год, содержащая, в том числе показатели за 2016, 2017, 2018 годы, с учетом того, что обязанности генерального директора Общества до 05.08.2016 исполнял ФИО2, и соответственно, он располагает всеми сведениями относительно деятельности Общества по состоянию на август 2016 года, суд отказывает в удовлетворении требования о предоставлении соответствующей бухгалтерской отчетности, в том числе информации о дебиторской и кредиторской задолженностях по состоянию на 30.06.2019 с расшифровкой соответствующих строк бухгалтерского баланса, бухгалтерской и налоговой отчетности. Оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов и контрагентов) и анализ счета по следующим счетам: 09, 10, 20, 25, 26, 41, 43, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 96, 97, 98 за 2016 г., 2017, 2018, 2019 г. (по состоянию на 30.06.2019) в связи с неосуществлением хозяйственной деятельности Обществом не велись, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования в данной части.

Относительно документации по общим собраниям участников Обществом даны пояснения о том, что в запрашиваемый период проведено только одно собрание участников Общества от 05.08.2016, протокол по которому представлен. Иных документов, касающихся проведения собраний участников Общества, у Общества, по его утверждению, нет. С учетом того, что Общество не осуществляет хозяйственную деятельность с 2016 года, доказательств того, что кто-то из участников инициировал проведение собраний в запрашиваемый истцом период, не представлены, у суда нет оснований ставить под сомнение данный довод Общества. В этой связи иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

В части действующего приказа, в соответствии с которым назначен главный бухгалтер Общества, и действующих приказов о наделении должностных лиц Общества правом первой и второй подписи финансовых документов, Общество также указало на их отсутствие в связи с неосуществлением хозяйственной деятельности. Ввиду отсутствия запрашиваемых документов суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

Также Общество указало на отсутствие у него доверенностей, выданных Обществом с 01.08.2016 по 30.06.2019, в связи с чем они не могут быть истребованы судом.

В части обязания Общества представить перечни основных средств, находящихся на балансе Общества по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017., 31.12.2018 и 30.06.2019, суд отмечает, что согласно бухгалтерской отчетности Общества у Общества отсутствуют основные средства. ФИО2, осуществлявшим последним руководство Обществом в период его фактической хозяйственной деятельности, не указано на наличие на момент отстранения его от должности генерального директора каких-либо основных средств. В этой связи суд отказывает в обязании Общества представить перечни основных средств.

Имеющиеся у Общества договоры (соглашения, контракты), заключенные Обществом с юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, Обществом представлены. Основания предполагать, что Обществом представлены не все договоры, с учетом того, что им не ведется хозяйственная деятельность с 2016 года, отсутствуют. С учетом изложенного, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

При наличии справки о счетах Общества по состоянию на 07.11.2019 суд не видит оснований для истребования заверенной копии справки из налоговой инспекции об открытых расчетных счетах в банках по состоянию на 04.12.2019, поскольку истцом не указано, каким образом данные сведения могли измениться на дату 04.12.2019. Изначально, истец требовал справку по состоянию на 30.06.2019. Требование новых справок без объективных к тому оснований представляет собой злоупотребление правом, в связи с чем иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова