Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-109301/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109301/2019
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛенСпецСМУ-Реконструкция" (адрес: 197348, <...>, литер А, кабинет 5.01, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" (адрес: 197136, <...>, литер А, офис 221, ОГРН: <***>)

о взыскании 13 146 539,34 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.06.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество "ЛенСпецСМУ-Реконструкция" (далее – АО "ЛенСпецСМУ-Реконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" (далее – ООО "Региональное объединение строителей "Шпунт") о взыскании 8 356 041,42 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017 № 019-10 (ОБ)/17-ш (далее - Договор), и 4 790 497,92 руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 28.08.2019.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, а ответчик заявил по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 определение от 30.01.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора АО "ЛенСпецСМУ-Реконструкция" (продавец) по товарным накладным от 30.09.2018 № 1596 и от 22.11.2018 № 2048 передало ответчику товар, а ООО "Региональное объединение строителей "Шпунт" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его не позднее 5 рабочих дней от даты получения счёта (пункт 2.4 Договора).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 8 356 041,42 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 8 356 041,42 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 4 790 497,92 руб. за период с 08.09.2018 по 28.08.2019, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,1% от стоимости шпунта, предусмотренной пунктом 2.2 Договора, за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 356 041,42 руб. задолженности и 3 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт" в пользу акционерного общества "ЛенСпецСМУ-Реконструкция" 11 444 774,42 руб., в том числе 8 356 041,42 руб. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки и 88 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.