Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-4265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4265/2020
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 10 854 руб. 92 коп. (с учетом уточнения)

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 47 596 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по основному иску – ФИО2 по доверенности № 57дв от 11.06.2020 г.

от ответчика по основному иску – ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 г.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 250 865 руб. 93 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось со встречным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 47 596 руб. 14 коп.

Определением суда от 13.05.2020 встречное исковое заявление судом было принято для рассмотрения совместно с первоначальным.

В связи с поступлением встречного иска суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 13.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по основному иску уточнил исковые требования, снизив заявленную неустойку суммы 10 854 руб. 92 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец по основному иску уточнённые исковые требования поддержал, встречные отклонил по доводам отзыва.

Ответчик по основному иску основной иск не признал по доводам представленного отзыва, встречный иск поддержал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года на основании результатов открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №031300247618000251-2 от 18.05.2018) между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Уральский кадастровый центр» был заключен муниципальный контракт №251 от 01.06.2018.

В силу п. 1.1 контракта его предметом является выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.3. Контракта объем, состав и содержание работ, требования к их качеству и другие исходные данные изложены в Техническом задании (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Контракта).

В Приложении №2 к Техническому заданию указан перечень земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, всего 208 многоквартирных домов.

В силу п. 2.1 контракта его цена составляет 1 650 000 руб.

Согласно п. 2.5. Контракта Заказчик обеспечивает оплату в форме безналичного расчета, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ.

Согласно п.3.1. Контракта срок окончания работ по Контракту определен не позднее 30 ноября 2018 года.

Истец указывает, что на 30 ноября 2018 года ответчик работы в соответствии с условиями Контракта не выполнил. По итогам приемки работ по Контракту было установлено нарушение Подрядчиком оказания услуг с нарушением срока исполнения.

Подрядчиком работы сданы в следующие сроки, что подтверждается актами выполненных работ:

- от 20.12.2018 на сумму 1 118 509,28 руб.

- от 26.04.2019 на сумму 317 307,60 руб.

- от 30.05.2019 на сумму 47 596,14 руб.

- от 12.09.2019 на сумму 47 596,14 руб.

Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил пени по состоянию на 30.10.2019 в размере 298 462,07 руб. согласно представленному расчету.

Согласно п. 6.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

На основании указанного пункта, а также ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истцом сумма неустойки была уменьшена на стоимость выполненных работ по акту от 12.09.2019 на сумму 47 596,14 руб.

Таким образом, за вычетом стоимости работ по указанному акту сумма неустойки составила 250 865 руб. 93 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия № УЗ-12470 от 01.11.2019 об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал об отсутствии своей вины в просрочке выполнения работ, сослался на переписку между сторонами.

Ответчик по основному иску полагает, что представленная переписка сторон свидетельствует о добросовестном исполнении подрядчиком возложенных на него обязательств по контракту.

Также указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий к выполнению подрядчиком работ в срок, установленный контрактом.

Кроме того, указал, что из общего числа просрочки истцом не вычтены дни, которые ответчик ожидал ответы на запросы, необходимые документы, без которых не возможно было начать или продолжить работы.

На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того ООО «Уральский кадастровый центр» заявил встречный иск о взыскании задолженности по контракту в размере 47 596 руб. 14 коп.

В обоснование доводов указал, что всего по Контракту выполнено работ на общую сумму 1 531 008, 43 руб.

Задолженность УЗИО составляет 47 596,14 рублей по акту выполненных работ от 12.09.2019г.

В адрес ответчика по встречному иску было направлено обращение № 143 от 13.02.2020г. с требованием оплатить работы по акту выполненных работ в сумме 47 596,14 руб.

Из ответа УЗИО № 5215 следует, что оплата акта выполненных работ от 12.09.2019г. на сумму 47 596,14 рублей произведена не будет, так как указанная сумма зачтена в счет размера неустойки.

Поскольку истец по встречному иску полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена неправомерно в виду отсутствия вины подрядчика, то полагает, что удержание оплаты по акту от 12.09.2019 произведено также неправомерно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Проанализировав условия муниципального контракта №251 от 01.06.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как следует из представленных материалов и сторонами не оспаривается, подрядчиком работы по контракту были сданы с нарушением установленных контрактом сроков.

Ответчик по основному иску требования не признал, сославшись на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Такие обстоятельства не установлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока выполнения работ подтверждаются материалами дела, у истца имелись основания для начисления неустойки.

В целях удержания начисленной неустойки Истцом по основному иску были начислены пени в размере 298 462 руб. 07 коп. за период с 01.12.2019 по 30.10.2019.

Как уже было указано, согласно п. 6.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

На основании указанного пункта контракта истец по основному иску удержал стоимость выполненных работ по акту от 12.09.2019 в размере 47 596,14 руб. в счет начисленной неустойки, о чем подрядчик был уведомлен письмом исх. № УЗ-12470 от 01.11.2019. За вычетом удержанной суммы в письме заказчик потребовал оплаты пени в размере 250 865 руб.

Таким образом, для проверки доводов основного и встречного исков и определения правомерности удержания истцом по основному иску стоимости части выполненных работ суду необходимо установить правильность расчета пеней на момент произведения удержания, то есть 30.10.2019.

Как указано судом выше, в силу п. 6.3 договора при просрочке подрядчика заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, условиями муниципального контракта предусмотрено начисление пеней в порядке, который согласуется с постановлением Постановления Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и п. 7. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем, изучив доводы иска и представленный истцом расчет, суд установил, что истец пени начислял по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, которое утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017.

Таким образом, суд установил, что на момент произведения удержания расчет пеней истцом был выполнен неверно.

Истец по основному иску в процессе рассмотрения дела пересчитал пени в соответствии с п. 6.3 муниципального контракта. Согласно уточнённому расчету сумма пени составила 58 451 руб. 06 коп. за период с 01.12.2019 по 30.10.2019.

С учётом удержанной в порядке п. 6.4 контракта стоимости работ по акту № 12 в размере 47 596,14 руб. просил взыскать пени в размере 10 854 руб. 92 коп.

Проверяя уточнённый расчет истца, суд установил, что истцом при расчете, пени начисляются несколько раз на одну и ту же задолженность за один и тот же период просрочки.

Кроме того, неверно применены различные ставки рефинансирования, действовавшие на момент сдачи этапов работ по актам.

При этом пунктом 6.3 контракта установлено, что пени начисляется исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пени должны быть рассчитаны с применением ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент окончания расчета пени перед непосредственно удержанием, то есть 30.10.2019.

Согласно Информации Банка России в период с 28.10.2019 по 15.12.2019 ключевая ставка составляла 6,5%.

Таким образом, для удержания стоимости работ в порядке п. 6.8 контракта истец при расчете должен был рассчитывать пени в порядке п. 6.3 контракта с использованием ставки рефинансирования 6,5%.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер пени составляет:

1) 1650000 *6,5% * 20 (01.12.2018-20.12.2018)/300 = 7 150 руб.

2) 531 490,72 * 6,5% * 127 (21.12.2018-26.04.2019) /300 = 14 624,85 руб.

3) 214 183,12 * 6,5% * 34 (27.04.2019 – 30.05.2019) = 1 577,82 руб.

4) 166 586,98 * 6,5% * 105 (31.05.2019 – 12.09.2019) /300 = 3 789,85 руб.

5) 118 990,84 * 6,5% * 48 (13.09.2019-30.10.2019) /300 = 1 237,5 руб.

Общий размер пеней по расчету суда составляет 7 150 + 14 624, 85 + 1 577,82 + 3 789,85 + 1 237,50 = 28 380 руб. 02 коп.

Таким образом, с учётом правильного размера неустойки истец по основному иску имел право удерживать в счёт неустойки по п. 6.8 контракта не более 28 380 руб. 02 коп.

Поскольку истцом по основному иску в счет неустойки была взыскана сумма, превышающая её размер, неисполненное обязательство в виде уплаты пеней у ответчика по основному иску перед истцом отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования основного иска о взыскании пеней за просрочку выполнения работ не имеется, поскольку они уже были удержаны с частичной стоимости работ по контракту.

Учитывая изложенное, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку как было указано судом выше, правильный размер неустойки составляет 28 380 руб. 02 коп., а заказчиком по контракту удержано 47 596,14 руб. стоимости выполненных работ, сумма 19 216 руб. 12 коп. удержана неправомерно, в связи с чем подлежит возврату подрядчику.

Таким образом, требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению в размере 19 216 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 10 854 руб. 92 коп. отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 216 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 807 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов