Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А37-2336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-2336/2024

07.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 07.08.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о взыскании 1 321 581 рубля 68 копеек,

при участии представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 09.07.2024 № 3610 к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», о взыскании задолженности в размере 1 270 451 рубля 46 копеек по оплате электроэнергии, отпущенной на объекты ответчика в период с 01.03.2024 по 30.04.2024, начисленной за период с 19.04.2024 по 08.07.2024 неустойки в размере 51 130 рублей 22 копеек, а всего – 1 321 581 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также приложенные доказательства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство от 01.08.2024 о проведении заседания в свое отсутствие, об отсутствии возражений о переходе рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

От ответчика поступил отзыв на иск от 06.08.2024 № 4680, согласно которому ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 19.04.2024 № 740 истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к договору.

В период с 01.03.2024 по 30.04.2024 ответчиком принято 146551,430 кВт/ч электроэнергии на сумму  1 270 451,46 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 20.0,3.2024 № 740/Э/3, от 26.04.2024 № 740/Э/4, показаниями приборов учета электроэнергии (л.д. 21-39). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Задолженность в размере 1 270 451,46 рублей ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д.110).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Аналогичное условие установлено в пункте 4.4 договора.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом показаний приборов учета и действующих тарифов.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электроэнергии в полном объеме не выполнил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 в размере 1 270 451,46 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком согласно отзыву на иск от 06.08.2024 № 4680 признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 270 451,16 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2024 по 08.07.2024 в размере 51 130,22 рублей  (только в отношении отдельно стоящих объектов ответчика).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени за период с 19.04.2024 по 08.07.2024 в размере 51 130,22 рублей произведен истцом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» при расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка) – 9,5 %.

Между тем, поскольку объекты ответчика являются нежилыми зданиями, при расчете пени истцу следовало применить ставку, действующую на дату вынесения судом решения – 18 %.

Поскольку действующая на дату вынесения судом решения ставка больше, чем ставка, которую применил истец при расчете суммы пени, а суд не праве выходить за пределы исковых требований суд взыскивает с ответчика пени в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на иск от 06.08.2024 № 4680 сумму неустойки признал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2024 по 08.07.2024 в размере 51 130,22 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 321 581,68 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 26 216,00 рублей.

При обращении с иском в суд истцу определением суда от 17.07.2024 был произведен зачет госпошлины на сумму 27 429,10 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданский области от 04.12.2023 № А37-2536/2023, от 31.01.2024 № А37-3145/2023 (л.д.1-3, 8-20).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 1213,10 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7864,80 рублей (30 %), а оставшуюся часть в размере 18 351,20 рублей (70 %) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 1 270 451 рубля 46 копеек, неустойку (пени) в размере 51 130 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7864 рублей 80 копеек, а всего – 1 329 446 рублей 48 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 19 564 рублей 30 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                Дьячкова Э.Л.