Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-90992/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90992/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-форвардинг» (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.В; Россия 198097, Санкт-Петербург, ФИО2 2, БЦ Порт, лит БН, ОГРН: <***>; <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6Н, ОГРН: <***>)


при участии

предстателя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

предстателя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-форвардинг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (далее – ответчик) о взыскании 7037177,00 рублей задолженности по договорам субаренды от 25.07.2016 №05/1004, от 01.06.2017 №07/1004 и от 15.02.2018 № РФ18-437 на субаренду открытой складской территории с асфальтобетонным покрытием и покрытием из бетонных плит; расходов по уплате государственной пошлины 58186,00 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Уточнения требование заявленные письмом от 31.08.2018 не были приняты судом в порядке, предусмотренном си 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между сторонами были заключены договоры субаренды № 05/1004 от 25.07.2016, № 07/1004 от 01.06.2017 и № РФ18-437 от 15.02.2018 (далее – договоры), в соответствии с которыми истцом ответчику было передано в субаренду открытая складская территория с асфальтобетонным покрытием и покрытием из бетонных плит, расположенная по адресу: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 3, лит.Б, общей площадью 1200 (одна тысяча двести) квадратных метров (Далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договоров арендная плата устанавливается из расчета 720 рублей за 1 кв.м в календарный месяц, в том числе НДС 18 %. Общая стоимость аренды составляет 864000,00 рублей в календарный месяц, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.6. Договоров Ответчик производит оплату счетов Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В связи с истечением срока договоров субаренды Ответчик передал Истцу, а Истец принял от Ответчика Объект, что подтверждается актом приема передачи в установленные Договором сроки и до настоящего времени Заказчик в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не произвел.

Истец обратиться с претензией к ответчику о выплате основного долга по всем трем договорам размере 7037177,00 рублей.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено, размер задолженности подтверждении актами сверки расчетов, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования должны были быть оплачены государственной пошлиной в сумме 58186,00 рублей. Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 84426,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-форвардинг» 7037177,00 рублей задолженности по договорам субаренды № 05/1004 от 25.07.2016, № 07/1004 от 01.06.2017 и № РФ18-437 от 15.02.2018; 58186,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-форвардинг» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 26240,00 рублей уплаченной платежным поручением от 01.06.2018 № 769.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.