Решение от 19 января 2017 г. по делу № А03-4426/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4426/2016
г. Барнаул
19 января 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер" об обязании возвратить имущество и взыскании упущенной выгоды в размере 529 200 руб. за период с 01.07.2013 по 01.07.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 14.03.2015, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (далее - Общество) об обязании возвратить имущество и взыскании упущенной выгоды в размере 529 200 руб. за период с 01.07.2013 по 01.07.2016. (с учетом уточнения, л.д. 41).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 301, 302, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы отказом ответчика возвратить истцу баллоны из-под углекислоты, что привело к образованию у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, на недоказанность исковых требований, на отсутствие у ответчика обязанности по возврату баллонов (л.д. 71-72, 91-95).

В судебном заседании Предприниматель и его представитель на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2005 между Предпринимателем (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар - углекислоту согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Поставщик доставляет товар своим автотранспортом.

Цена на углекислоту указывается в выписанном Продавцом счёте на оплату. Оплата каждой партии товара осуществляется не позднее 7 дней со дня фактической передачи товара Покупателю.

Срок действия Договора с 01.01.2005 по 31.12.2006. Если за 30 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит иное, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение условий Договора Предприниматель в течение 2005-2006 годов осуществлял поставку ответчику углекислоты в баллонах. После использования ответчиком углекислоты Предприниматель самостоятельно забирал у Общества пустые баллоны.

Полагая, что у Общества осталось 98 принадлежащих Предпринимателю баллонов, которые Общество отказывается возвращать, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Судом установлено и сторонами подтверждается, что металлические баллоны, в которых поставлялась углекислота по Договору, являются многооборотной тарой.

В соответствии с пунктами 3 и 12 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 г. N 1 (далее - Правила), после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Полученные с продукцией и товарами многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме (100%), если настоящими Правилами или договором не предусмотрены меньшие объемы.

Таким образом, у получателя продукции, поставляемой в многооборотной таре, имеется обязанность вернуть данную тару поставщику

Довод ответчика об отсутствии у него данной обязанности со ссылкой на пункт 8 Правил судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 8 Правил при отгрузке продукции и товаров отправитель их обязан на подлежащие возврату многооборотные средства упаковки выписать сертификат (по форме согласно Приложению N 1) в двух экземплярах, один из которых направляется получателю не позднее двух дней после отгрузки продукции и товаров. По соглашению сторон форма сертификата может уточняться, а в отдельных случаях заменяться штампом отправителя со всеми сведениями, необходимыми для возврата многооборотных средств упаковки, на товарно-транспортном документе.

Между тем, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил в случае задержки отправителем высылки сертификата срок возврата многооборотных средств упаковки удлиняется на количество дней задержки. При задержке высылки сертификата более 30 дней многооборотные средства упаковки подлежат возврату отправителю.

Из буквального толкования данных норм следует, что даже при отсутствии сертификата на многооборотную тару получатель продукции обязан вернуть тару поставщику по истечении 32 дней (2 + 30) после отгрузки товара.

Между тем, истцом не доказан факт невозврата ответчиком 98 баллонов, принадлежащих Предпринимателю.

Исходя из предмета иска, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать количество многооборотной тары, в которой поступил товар ответчику, и количество возвращенной многооборотной тары.

В качестве доказательства факта передачи ответчику углекислоты в баллонах истец ссылается на счета-фактуры (л.д. 21-27). Между тем, указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат отметок и подписей уполномоченных лиц ответчика о получении товара, указанного в счетах-фактурах. Иных доказательств поставки Обществу углекислоты материалы дела не содержат.

В качестве доказательства факта возврата ответчиком пустых баллонов и наличия остатка в размере 98 баллонов истец ссылается на товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), в частности на ТТН от 04.06.2006 (л.д. 28-34). Действительно, данные документы подтверждают факт передачи ответчиком истцу определенного количества баллонов из-под углекислоты. Между тем, как установлено в судебном заседании, записи в ТТН об остатках баллонов на складе Общества сделаны Предпринимателем в одностороннем порядке. Данные записи сделаны в разделе "Отметки о сост. актах" ТТН и не подтверждены подписью уполномоченного представителя ответчика, не заверены оттиском его печати. По аналогичным основаниям суд критически оценивает выписку из рабочего журнала учёта баллонов, сведения в который также вносились Предпринимателем в одностороннем порядке (л.д. 7).

Кроме того, тара - это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей (п. 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Поэтому порядок организации и ведения бухгалтерского учета тары установлен данными Методическими указаниями.

Как следует из материалов дела, учет отпускаемого товара в многооборотной таре и возврата этой тары истцом в установленном порядке не велся.

Учитывая, что Общество отрицает факт невозврата Предпринимателю 98 баллонов, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства данного обстоятельства.

Кроме того, ответчиком до принятия решения по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В Договоре не установлен срок возврата многооборотной тары, вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя.

Из материалов дела и пояснений Предпринимателя следует, что последняя поставка углекислоты ответчику была произведена летом 2006 года, то есть, начало течения срока исковой давности - не позднее 01.01.2007.

С исковым заявлением в суд Предприниматель обратился в 2016 году, то есть со значительным пропуска срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности Предприниматель не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, истец не представил суду надлежащих доказательств невозврата Обществом Предпринимателю оборотной тары, а также её количества. Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, единственным доказательством наличия упущенной выгоды являются документы, подтверждающие наличие у Предпринимателя договорных отношений с третьими лицами на поставку углекислоты и сдачу в аренду пустых баллонов. В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что при наличии у Предпринимателя дополнительных 98 баллонов данные баллоны были бы в обязательном порядке задействованы в предпринимательской деятельности истца, а также доказательств потенциальных финансовых условий использования этих баллонов, в деле не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин