Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А76-15596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15596/2017
08 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304745316100022, ИНН <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Рождественка Челябинской области) о взыскании основного долга по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2016 в размере 241 536 руб. 98 коп., пени в размере 72 005 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Ариант», общество) о взыскании основного долга по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2016 в размере 241 536 руб. 98 коп., пени в размере 72 005 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 95-97), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком направленные по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРРЮЛ, почтовые уведомления о судебном разбирательстве по настоящему делу получены, отзыв на исковое заявление не представлен.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 31 августа 2017 года до 09 часов 20 минут 01 сентября 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Агрофирма Ариант» (покупатель) заключен договор поставки № 04-01/16 (далее – договор; л.д. 9-13), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставщику цену полученного товара (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласованная цена товара изменению не подлежит (пункт 5.1 договора).

Если иное не указано в спецификации. Оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата в размере 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя, если иное не указано в спецификации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств, взятых на себя настоящим договором, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара до полного исполнения покупателем нарушенного обязательства по оплате товара (пункт 6.6 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок действия договора сторонами установлен со дня подписания по 31 декабря 2016 года. По письменному соглашению сторон договор может быть пролонгирован на следующий срок.

В случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. При не достижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения покупателя. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней со дня ее получения (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 04-01/16 от 12.01.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 296 332 руб. 00 коп.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные:

- № 572 от 01.07.2016 на сумму 54 870 руб. 00 коп. (л.д. 14-15);

- № 573 от 01.07.2016 на сумму 30 750 руб. 00 коп. (л.д. 16-17);

- № 574 от 04.07.2016 на сумму 1 772 руб. 00 коп. (л.д. 18-19);

- № 576 от 04.07.2016 на сумму 6 060 руб. 00 коп. (л.д. 20-21);

- № 685 от 31.08.2016 на сумму 934 руб. 00 коп. (л.д. 22-23);

- № 686 от 31.08.2016 на сумму 1 575 руб. 00 коп. (л.д. 24);

- № 687 от 31.08.2016 на сумму 17 750 руб. 00 коп. (л.д. 24-25);

- № 688 от 21.08.2016 на сумму 5 040 руб. 00 коп. (л.д. 26);

- № 689 от 31.08.2016 на сумму 15 684 руб. 00 коп. (л.д. 27-28);

- № 690 от 31.08.2016 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 29);

- № 744 от 19.09.2016 на сумму 18 290 руб. 00 коп. (л.д. 30-31);

- № 745 от 19.09.2016 на сумму 1 180 руб. 00 коп. (л.д. 32-33);

- № 746 от 19.09.2016 на сумму 5 134 руб. 00 коп. (л.д. 34-35);

- № 747 от 19.09.2016 на сумму 59 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37);

- № 748 от 19.09.2016 на сумму 1 180 руб. 00 коп. (л.д. 38);

- № 750 от 19.09.2016 на сумму 53 488 руб. 00 коп. (л.д. 39-40);

- № 751 от 19.09.2016 на сумму 3 280 руб. 00 коп. (л.д. 41);

- № 752 от 19.09.2016 на сумму 5 350 руб. 00 коп. (л.д. 42);

- № 753 от 19.09.2016 на сумму 245 руб. 00 коп. (л.д. 43);

- № 790 от 04.10.2016 на сумму 11 750 руб. 00 коп. (л.д. 44-45).

С учетом сведений акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 10.03.2017, подписанного представителем ответчика без разногласий и заверенного его печатью, по факту вышеперечисленных поставок с учетом начального сальдо в размере 2 883 руб. 37 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 241 536 руб. 98 коп. (л.д. 47).

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично 14.12.2016 по товарной накладной № 572 от 01.07.2016 на сумму 57 628 руб. 39 коп.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 241 536 руб. 98 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом во исполнение пункта 9.1 договора в адрес ответчика направлены претензионные письма исх. № 119 от 09.03.2017, № 123 от 15.05.2017 (л.д. 46, 48-50), в которых ответчику предложено погасить задолженность в размере 241 536 руб. 98 коп. с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, пени и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если иное не указано в спецификации. Оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата в размере 100% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя, если иное не указано в спецификации (пункт 5.2 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2016 истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом выше перечисленными товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 10.03.2017, подписанным представителем ответчика без разногласий и заверенным печатью организаций (л.д. 14-45, 47).

Доказательств оплаты продукции в сумме 241 536 руб. 98 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 241 536 руб. 98 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара до полного исполнения покупателем нарушенного обязательства по оплате товара.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 72 005 руб. 91 коп. с учетом условия договора об отсрочке платежа:

- по товарной накладной № 572 от 01.07.2016 за период с 12.07.2016 по 13.12.2016 на сумму 8 504 руб. 85 коп.;

- по товарным накладным № 573 от 01.07.2016, № 574 от 04.07.2016, № 576 от 04.07.2016 за период с 12.7.2016 по 01.06.2017 на сумму 12 539 руб. 15 коп.;

- по товарным накладным № 685 от 31.08.2016 на сумму 934 руб. 00 коп., № 686 от 31.08.2016, № 687 от 31.08.2016, № 688 от 21.08.2016, № 689 от 31.08.2016, № 690 от 31.08.2016 за период с 08.09.2016 по 01.06.2017 на сумму 11 743 руб. 46 коп.;

- по товарным накладным № 744 от 19.09.2016, № 745 от 19.09.2016, № 746 от 19.09.2016, № 747 от 19.09.2016, № 748 от 19.09.2016, № 750 от 19.09.2016, № 751 от 19.09.2016, № 752 от 19.09.2016, № 753 от 19.09.2016 за период с 27.09.2016 по 01.06.2017 на сумму 36 492 руб. 46 коп.;

- по товарной накладной № 790 от 04.10.2016 за период с 13.10.2016 по 01.06.2017 на сумму 2 726 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Расчет пени (неустойки) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком ходатайство о снижении пени не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет пени не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требования предпринимателя о взыскании с общества пени в сумме 72 005 руб. 91 коп. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 15.05.2017 (л.д. 76-77), платежное поручение № 582 от 05.06.2017 (л.д. 78).

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от 15.05.2017 (далее - соглашение) адвокат (адвокат Адвокатской палаты Челябинской области коллегии адвокатов города Челябинска «Центральная» ФИО4) обязуется оказать доверителю (ИП ФИО2) юридическую помощь, указанную в пункте 2 соглашения, в порядке и на условиях установленных соглашением, а доверитель обязуется оплатить оказанную помощь в порядке и в размере, установленном в пункте 3 соглашения (пункт 1 соглашения).

Адвокат принимает от доверителя поручение и оказывает доверителю следующую юридическую помощь: составляет исковое заявление о взыскании долга по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2017 с ООО «Агрофирма Ариант», подает исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, а также совершает иные процессуальные действия, необходимые для благоприятного исхода дела в ходе рассмотрения заявления упрощенном порядке судопроизводства (пункт 2 соглашения)

Пунктом 3 соглашения сторонами установлена стоимость оказываемых услуг в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 582 от 05.06.2017 ИП ФИО2 оплатил представителю 12 000 руб. 00 коп.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в подтверждение чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя каких-либо документов не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов с учетом следующих разъяснений и обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности.

Между тем, поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, отсутствия участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 8 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 9 271 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 583 от 05.06.2017 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Рождественка Челябинской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304745316100022, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 04-01/16 от 12.01.2016 в размере 241 536 (двести сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 98 коп., пени в размере 72 005 (семьдесят две тысячи пять) руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 271 (девять тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова