Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А43-28873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28873/2018

г. Нижний Новгород 29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-547), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис», г.Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 21-2912-ю/и от 17.09.2013 по арендной плате за период с 01.06.2016 по 22.05.2017 в сумме 675184 руб.30 коп. и пени в сумме 313910 руб. 90 коп. за период с 21.06.2016 по 22.05.2018,

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 15.06.2018

ответчика: не явился.

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Дельта-Сервис» с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу, судом указано в определении от 28 сентября 2018 года.

Исходя из изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, 17.09.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Дельта-Сервис» (арендатор) заключен договор № 21-2912-ю/и от 17.09.2013 года аренды земельного участка, в соответствии с условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30002 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: <...> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды- 2 года 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата за участок устанавливается в соответствии с расчетом, представленным в приложении №1 к договору, пропорционально количеству дней в месяце, с начала исчисления срока аренды.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяце, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.23.05.2017 года договор был расторгнут.

Ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 675184 руб. 30 коп. за период с 01.06.2016 по 22.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по пени за период с 21.06.2016 по 22.05.2018 года составляет 313910 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 675184 руб. 30 коп. за период с 01.06.2016 по 22.05.2017 г.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 21.06.2016 по 22.05.2018 года в размере 313910 руб. 90 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пеней в сумме 313910 руб. 90 коп. за период с 21.06.2016 по 22.05.2018 года, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Расходы по государственной пошлине составляют 22782 рубля и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис», г.Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 989095 руб. 20 коп., в том числе 675184 руб.30 коп. долга и 313910 руб. 90 коп. пени

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис», г.Нижний Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 22782 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.