Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А45-13579/2018

62/2018-177883(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13579/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом РЖД" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 69 914 642 руб. 89 коп., неустойки в размере 2 016 634 руб. 78 коп.,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность № 657-Д от 21.03.2018), ФИО2 (доверенность № 704-Д от 13.09.2018), ответчика – ФИО3 (доверенность № 65/18 от 04.07.2018), ФИО4 (доверенность от 31.08.2018 № 83/18, участие до перерыва),

установил:

акционерное общество "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с

акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (АО «НСЗ») задолженности в размере 69 914 642 руб. 89 коп., возникшей в связи с исполнением агентского договора № 38/011-20.02.2012, пени в размере

2 016 634 руб. 78 коп.

Основанием иска приведены обстоятельства исполнения указанного договора – АО "Торговый дом РЖД", как агент, осуществило согласованные действия, направленные на обеспечение принципала (АО «НСЗ»)

материально-техническими ресурсами, понесло соответствующие расходы, которые ответчик обязан возместить, а также выплатить агентское вознаграждение. Понесенные агентом расходы по приобретению и последующей передаче ответчику материально-технических ресурсов ответчиком полностью не возмещены, что послужило основанием для предъявления иска, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Задолженность в размере 69 914 642 руб. 89 коп., указывает истец, возникла в связи с исполнением агентского договора № 38/011-20.02.2012, что повлекло ее взыскание вместе с неустойкой размере 2 016 634 руб. 78 коп. за просрочку оплаты принципалом агенту причитающихся платежей.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 15 107 837,21 руб. с указанием на частичную оплату долга ответчиком (заявление от 29.05.2018).

Ответчик в первом отзыве на иск от 31.05.2018 указал на наличие его задолженности перед истцом в сумме 6 417 257,24 руб.

Заявлением от 20.06.2018 АО "Торговый дом РЖД" уменьшило размер иска до 2 057 504,33 руб. в части задолженности, увеличило размер неустойки до 3 933 199,67 руб., указав, что ответчиком не оплачены расходы агента, которые отражены в 14 счетах-фактурах за период с 09.06.2017 по 24.10.2017 (расчет истца т.1, л.д. 125-132, перечень и реквизиты – отзыв ответчика, т.1, л.д. 138).

Ответчик уточненные требования не признал, указав в отзыве на иск (л.д.138-140, т.1), что спорные счета-фактуры оплачены с учетом корректировки назначения платежей в платежных поручениях № 16202 от

29.11.2017, № 546 от 17.01.2018, № 1951 от 19.02.2018, № 12709 от 11.09.2017, № 12782 от 12.09.2017, № 14821 от 24.10.2017.

По предложению суда сторонами осуществлена сверка взаимных расчетов, в результате которой подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 16.08.2018 с примечанием АО «НСЗ» об отсутствии в учете АО «НСЗ» поименованных в акте документов, по данным истца задолженность ответчика составила 3 404 4,87 руб., по данным ответчика задолженность отсутствует.

Истец представил дополнительные пояснения (датированы 18.09.2018) с приложением дополнительных копий отчетов агента, товарных накладных, актов оказанных услуг по доставке грузов, отметив, что имеющиеся документы подтверждают наличие задолженности (акт оказанных услуг № ТД120611/20/0071 от 11.06.2012, товарная накладная № ТД120619/20/0039 от 19.06.2012, акт оказанных услуг № ТД120625/20/0076 от 25.06.2012, акт оказанных услуг № ТД120905/20/0056 от 05.09.2012, товарная накладная № ТД120909/20/0043 от 09.09.2012), а утвержденные ответчиком отчеты агента от 10.06.2013 № ТД130610/20/0073, от 08.11.2013 № ТД131108/20/0008, от 10.12.2013 № ТД131210/20/0077, содержат сведения о документах, которые указаны ответчиком в последнем акте сверки как отсутствующие в учете АО «НСЗ». Отсутствующие в учете ответчика платежные поручения, указанные ответчиком при подписании акт сверки за период с 01.01.2010 по 16.08.2018, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также учтены в счет погашения задолженности по договору поставки от 30.12.2009 № 2916/2009, что подтверждается утвержденными ответчиком отчетами агента от 08.05.2014 № ТД140508/20/0061 и от 09.06.2014 № ТД140609/20/0019.

Окончательно сверив взаимные расчеты, после перерыва в судебном заседании истец в лице уполномоченного представителя уменьшил сумму взыскиваемого долга до 437 345,09 руб., ответчик задолженность в указанном размере признал, как и неустойку в сумме 3 933 199,67 руб.

Между сторонами спора сложились отношения агентирования (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исходя из предмета договора, с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 (действие от своего имени, но за счет принципала или от имени и за счет принципала), к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от действия истца от своего имени, но за счет принципала или от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если

соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения отчета агента сторонами согласован в пункте 5.2. агентского договора № 38/011-20.02.2012 – составление отчета агентом и его направление принципалу предусмотрено после окончания отчетного периода (календарного месяца) с приложением документов, подтверждающих исполнение агентского поручения и указанных в Приложениях № 1/1, № 1/2, № 1/3 к договору.

Принципал утверждает отчет в порядке и сроки, указанные в п.3.1.5 договора, в течение пяти календарных дней с момента его предоставления. В случае неполучения мотивированного отказа принципала на отчет агента в течение пяти календарных дней с момента получения отчета, агентское поручение считается выполненным, а отчет утвержденным принципалом, при этом обязательства по оплате подлежат исполнению согласно п.5.3. договора.

В пункте 6.3 агентского договора установлена ответственность принципала на случай просрочки перечисления агенту причитающихся денежных сумм в счет уплаты вознаграждения или в счет возмещения понесенных расходов – 0,01% от несвоевременно перечисленной суммы, но не более 10% такой суммы.

Истец представил расчет неустойки, составляющей 3 933 199,67 руб. по состоянию на 07.06.2018 (расчет – л.д. 125-132, т.1).

Наличие задолженности и основания для взыскания неустойки истцом подтверждены документально – представлены акты оказанных услуг по доставке товара, спецификации к агентскому договору, товарные накладные, сертификаты качества продукции, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции о приеме груза для перевозки ОАО «РЖД», скриншоты электронной переписки сторон, сведения по платежам (т.2 – л.д.8-155, т.3 – л.д. 1-153, т.4 – л.д. 1-136), а также копии следующих документов - акт

оказанных услуг № ТД120611/20/0071 от 11.06.2012, товарная накладная № ТД120619/20/0039 от 19.06.2012, акт оказанных услуг № ТД120625/20/0076 от 25.06.2012, акт оказанных услуг № ТД120905/20/0056 от 05.09.2012, товарная накладная № ТД120909/20/0043 от 09.09.2012, утвержденные ответчиком без замечаний отчеты агента от 10.06.2013 № ТД130610/20/0073, от 08.11.2013 № ТД131108/20/0008, от 10.12.2013 № ТД131210/20/0077, от 08.05.2014 № ТД140508/20/0061 и от 09.06.2014 № ТД140609/20/0019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор поставки от 30.12.2009 № 2916/2009.

Учитывая наличие достаточных доказательств, а также признание ответчиком задолженности в сумме 437 345,09 руб. и наличия обязательства по уплате ответчику неустойки в размере 3 933 199,67 руб., исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие статьям 309, 310, 330, 975, 1001, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 44853 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Торговый дом

РЖД" (ОГРН 1027700066041) задолженность в размере 437345,09 руб., неустойку в размере 3 933 199,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44853 руб.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом РЖД" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155147 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова