Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А71-10222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10222/2021
15 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1453777руб. 90коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-008622 от 01.01.2019,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Гринта " (далее – истец, ООО «Гринта») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее – ответчик, ООО «Гамма») о взыскании 1511017руб. 03коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-008622 от 01.01.2019.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Определением суда от 08.11.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 1453777руб. 90коп. долга.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, ООО «Гамма» (Арендатор) на основании договора аренды нежилого помещения № ЕК-89 от 28.02.2014 в редакции дополнительного соглашения № 8 к договору от 08.09.2020, владел нежилым помещением (магазин), расположенным по адресу: <...>

06 июля 2018 года ООО «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156).

В соответствии с вышеуказанной нормой, на условиях типовой формы, между истцом и ответчиком направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-008622 от 01.01.2019.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 01.01.2019 устанавливающий порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

По настоящее время подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом урегулирования разногласий со стороны регионального оператора не направлен.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам и составляет:

- в период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. - 439,03 руб./куб.м с НДС (Постановление №10-190/кс от 19.12.2018 г.);

- в период с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. - 456,62 руб./куб.м с НДС (Постановление №11-54/ТКО от 19.12.2019 г.).

С 01 января 2019 года истец фактически приступил к исполнению обязательств, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца.

Истцом в период времени с 01.01.2019 по 23.03.2021 оказаны услуги в рамках спорного договора.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма задолженности по оказанным услугам за исковой период времени составляет 1 453 777руб. 90коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (Далее - Правила коммерческого учета, Правила №505).

Подпунктом «б» пункта 13 типового договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета.

Указанные Правила коммерческого учета устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Ответчик не получив подписанный проект договора, подписал со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом разногласий и направил в адрес истца.

В соответствии с указанным протоколом разногласий региональному оператору предложено внести изменения в условия договора, устанавливающие порядок учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Однако подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом урегулирования разногласий со стороны регионального оператора не направлен.

Истец мотивировал отказ от расчета по фактическому вывозу тем, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не представляется возможным, в соответствии с положениями пункта 8 Правил коммерческого учета, ввиду отсутствия у ответчика раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В отношениях с Региональным оператором ответчик является слабой стороной, тогда как организация истца является профессиональным участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце, лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны.

Нормой ст. 10 ГК РФ установлен принцип добросовестного и разумного осуществления управомоченным субъектом своих прав.

Таким образом, добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 4, 7 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, необходимо предоставить документы, подтверждающие согласование контейнерных площадок с органами местного самоуправления, а именно решение уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018г. №1039 «Об утверждении правил благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», в случае, если место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.

Следовательно, факт отсутствия в реестре информации о каком-либо месте накопления ТКО является основанием для принятия региональным оператором мер по внесению соответствующих изменений в реестр. При этом положений о том, что региональный оператор вправе уклониться от исполнения своих публичных обязанностей в отношении потребителей, осуществляющих складирование ТКО на площадках, не внесенных в реестр, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, в целях заключения договора на вывоз ТКО Правила №1156 не устанавливают обязанность по согласованию места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в случае отсутствия такого согласования Потребителем региональный оператор самостоятельно направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

При этом проанализировав приложение №1 к договору № МУБП-008622 от 01.01.2019, место размещения площадки указано в графическом виде и соответствует местоположению спорной площадки.

Стороны не оспаривают, что вывоз осуществлялся с указанной площадки, при этом истец расчет производит по нормативу, а контррасчет ответчика основан на фактическом вывозе ТКО.

Таким образом довод истца относительного того, что ответчиком не представлены данные о наличии зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки с установленной на ней контейнерами для сбора ТКО, в связи с чем, расчет должен производиться расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, судом отклонен, поскольку в спорной ситуации при наличии в договоре указания на спорную площадку и возможностью определения фактического объема вывезенного ТКО, оснований для возложения на ответчика двойной обязанности по оплате оказанных услуг не имеется.

Учитывая, что ответчиком оплата фактически оказанных услуг произведена полностью на сумму 194380руб. 08коп., а истцом не доказано оказание услуг в большем объеме, в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклонены исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Судом установлено, что во исполнение требований процессуального законодательства истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указано спорное правоотношение –требование об уплате образовавшейся задолженности) (досудебная претензия №200-634/2 от 08.04.2021).

В связи с вышеизложенным, суд считает претензионный порядок в рамках настоящего дела соблюденным, довод ответчика в данной части подлежащим отклонению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 572руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 572руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №4345 от 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова