Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А73-5653/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5653/2019
г. Хабаровск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 18.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска – на – Амуре (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681000, г. Комсомольск – на – Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13)

к закрытому акционерному обществу «Стройсталь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 681005, г. Комсомольск – на – Амуре, л. Павловского, д. 19, корп. 2)

о взыскании 217 750 руб. 06 коп.,

при участии:

от сторон – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска – на – Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края (далее – Администрация) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсталь» (далее – ЗАО «Стройсталь») с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов в размере 211 965, 01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 785, 05 руб.

Определением суда от 05.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Комсомольска – на – Амуре от 14.01.2014 № 124-па ЗАО «Стройсталь» с 01.10.2013 был предоставлен в аренду, согласно договора от 29.01.2014 № 8176/3, земельный участок площадью 1350 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0011201:1080, расположенный по ул. Павловского, в городе Комсомольске – на – Амуре с целью строительства производственной базы.

Действие указанного договора окончено 01.10.2016.

По окончанию срока действия указанного договора ЗАО «Стройсталь» продолжало использовать указанный выше земельный участок, на котором также имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

Истцом составлен акт от 13.09.2018 № 25174 подтверждения факта использования ответчиком указанного участка в период с 02.10.2016 по 19.08.2018.

Указанным актом зафиксирована сумма задолженности ответчика за пользование землей за спорный период в общем размере 211 965, 01 руб., а также установлены сроки внесения платежей, которые истекли на момент рассмотрения дела.

Акт № 25174, подтверждающий факт использования земельного участка, передан представителю ответчика 26.09.2018.

Претензией от 08.11.2018 № 15к/8185, направленной ответчику, истец сообщил о наличии задолженности за фактическое использование вышеуказанного земельного участка и предложил оплатить данную задолженность.

В связи с неисполнением претензий истец обратился в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полом объеме.

Согласно части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (часть 2 статьи 3.3).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактического использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что при отсутствии между истцом и ответчиком договора аренды ответчик в спорный период осуществлял пользование спорным земельным участком.

Использование ответчиком земельного участка площадью 2284 кв. м. подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка от 13.9.2018 № 25174 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом правомерно произведен расчет неосновательного обогащения, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов составляет 5 785, 05 руб. за период с 02.10.2016 по 28.02.2018, расчет судом также проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статей 110 АПК РФ, а также учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь» в пользу Администрации города Комсомольска – на – Амуре неосновательное обогащение в размере 211 965 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 785 руб. 05 коп., всего – 217 750 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 355 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова