Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А81-10415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10415/2019
г. Салехард
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 835 541 рубля 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 03-01-2020 СНГИ;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (далее – ООО "Стройнефтегазинжиниринг"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарксервис" (далее – ООО "Технопарксервис"; ответчик) о взыскании 835 541 рубля 73 копеек, в том числе 727 875 рублей 92 копейки неосновательного приобретенных денежных средств и 107 665 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 12.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения была направлена судом в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывается истцом и следует из материалов дела, 25 ноября 2016 г. с целью заключения договора аренды строительной техники – экскаваторов ХИТАЧИ ЕХ 400 и ХИТАЧИ ZX ООО «Стройнефтегазинжиниринг» внесло на расчетный счет ООО «Технопарксервис» предоплату в размере 727 875 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки платежным поручением № 1035 от 28 ноября 2016 г. по счету № 11 от 24 ноября 2016 г.

Вместе с тем, договор аренды не был заключен между сторонами, экскаваторы в аренду предоставлены не были, услуги по перебазировке также не были оказаны.

В июне 2017 г. ООО «Стройнефтегазинжиниринг» направило претензию на возврат денежных средств в размере 727 875,92 руб. на расчетный счет истца, но данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Стройнефтегазинжиниринг» возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 727 875 рублей 92 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 107 665, 81 рублей за период с 12.07.2017 года по 12.11.2019 года.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2002; 629830 АО Ямало-Ненецкий, г. Губкинский, тер. Панель 9, д. 0005, корп.1, кв. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2006; 125040 <...>, пом. 55В) 727 875 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 107 665 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 855 252 рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарксервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2002; 629830 АО Ямало-Ненецкий, г. Губкинский, тер. Панель 9, д. 0005, корп.1, кв. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2006; 125040 <...>, пом. 55В) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 727 875 рублей 92 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

С.В. Соколов