Решение от 29 января 2021 г. по делу № А24-5046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5046/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 425 883,51 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2020 № 53 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» (далее – ООО «К-групп Восток», истец, адрес: 680030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (далее – ООО «Спецремсервис», ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 425 883,51 руб., из которых: 422 985,60 руб. долга по оплате поставленного товара; 2 897,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 15.10.2020 с указанием на начисление процентов с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 434, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком поставленного товара по универсальным передаточным документам от 27.02.2020 № 148, от 27.02.2020 № 149.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

25.11.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указывает, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме путем подписания акта взаимозачета.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор поставки в письменном виде в отношении спорных поставок между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В качестве доказательств передачи товара истцом и получения его ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 27.02.220 № 148, № 149, согласно которым ООО «К-групп Восток» передало, а ООО «Спецремсервис» приняло товар на общую сумму 422 985,60 руб.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, поскольку договор поставки между сторонами не заключался, проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что характер спорных отношений сторон свидетельствует о возникновении между ООО «К-групп Восток» и ООО «Спецремсервис» обязательственных отношений по поставке товара как разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Из искового заявления следует, что с момента передачи товара покупателю ответчик оплату за товар не произвел.

В целях получения оплаты по разовым сделкам ООО «К-групп Восток» направило в адрес ООО «Спецремсервис» претензию от 29.07.2020 № 20/112 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия осталась ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар полностью не оплатил.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что обязательства по оплате товара перед истцом исполнены им в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете от 04.12.2019 № 2. Товар, поименованный в УПД, фактически передан истцу в ноябре 2019 года, однако первичные документы оформлены позже. Задолженность в размере, заявленном истцом, погашена согласно акту взаимозачета.

Рассмотрев указанные возражения, судом установлено следующее.

Согласно УПД от 27.02.2020 № 148, № 149 истец передал ответчику товар – блоки стеновые андезито-базальтовые М-50 размер 390х190х188 мм в общем количестве 5472 шт.

В материалы дела представлен акт взаимозачета от 04.12.2019 № 2, согласно которому:

1. ООО «К-групп Восток» имеет следующие задолженности перед ООО «Спецремсервис»:

1.1 за выполненные работы по договору субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/48 в сумме 9 134 354,30 руб., в том числе НДС (20%);

1.2 за выполненные работы по договору субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/49 в сумме 1 231 812,89 руб., в том числе НДС (20%).

2. ООО «Спецремсервис» имеет следующие задолженности перед ООО «К-групп Восток»:

2.1 за предоставленные материалы (арматура) по договору субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/48 в сумме 9 355 398,71 руб., в том числе НДС (20%);

2.2 за предоставленные материалы (арматура) по договору субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/49 в сумме 206 620,34 руб., в том числе НДС (20%);

2.3 за иные поставленные материалы, оказанные услуги в рамках договоров субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/48; 17702232171170000031/К 18/49 в размере 463 062 руб.

Пунктами 3, 4 настоящего акта стороны установили, что погашение взаимных задолженностей производится на сумму 10 366 167,19 руб., в том числе НДС (20%); датой проведения зачета признается 05.12.2019.

После проведения зачета задолженность ООО «К-групп Восток» перед ООО «Спецремсервис» отсутствует; задолженность ООО «Спецремсервис» перед ООО «К-групп Восток» составляет 3 921 378,58 руб. Данная задолженность остается за предоставленные материалы (арматура) по договору субподряда от 24.09.2018 № 17702232171170000031/К 18/48 (пункты, 5, 6 акта).

Таким образом, из представленного акта следует, что зачет между сторонами произведен по обязательствам за выполненные работы по договору субподряда и за предоставленные материалы по договору субподряда до 05.12.2019, то есть до даты поставки спорного товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В возражениях на отзыв истец указал, что взаимозачеты за блоки стеновые андезитно-базальтовые М-50 (размер 390х190х188 мм), полученные ответчиком по УПД от 27.02.2020 № 148, № 149, не включены в акт взаимозачета от 04.12.2020. Поставка товара по указанным УПД произведена после произведенного зачета – 27.02.2020. Кроме того, реализация ответчику товара, указанного в рассматриваемых УПД, была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость согласно сведениям из книги продаж за I квартал 2020 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не может признать задолженность ответчика перед истцом за товар, переданный по УПД от 27.02.2020 № 148, № 149, погашенной на основании акта взаимозачета от 04.12.2019. Указанный акт содержит ссылки о взаимозачете по обязательствам за предоставленные материалы по договору субподряда, а именно за арматуру, в то время как согласно УПД общество «К-групп Восток» передало обществу «Спецремсервис» блоки стеновые андезитно-базальтовые (далее – блоки). Суд признает, что на момент подписания акта взаимозачета, фактическая передача блоков еще не была произведена. УПД подписаны ответчиком, возражений со стороны общества «Спецремсервис» относительно даты поставки товара указанные документы не содержат.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, иных возражений по заявленным требованиям не заявил.

Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 422 985,60 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 2897,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 15.10.2020 с указанием на взыскание процентов по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начиная с 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2897,91 руб. согласно статьям 309, 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 422 985,60 руб., начиная с 16.10.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, признаются обоснованными в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца, предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 518 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-групп Восток» 422 985,60 руб. долга, 2897,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 425 883,51 руб.

Производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 422 985,60 руб., начиная с 16.10.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» в доход федерального бюджета 11 518 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева