Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А13-10437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10437/2021
город Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европроифль плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 921 руб. 19 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европрофиль плюс» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 4 097 737 руб. 67 коп., в том числе: по договору займа от 20.02.2018 № 2 – 655 000 руб. основного долга, 107 057 руб. 63 коп. процентов за пользование займом; по договору займа от 13.06.2018 – 2 913 167 руб. 81 коп. основного долга, 422 512 руб. 33 коп. процентов за пользование займом.

В обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по договорам займа, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22 ноября 2021 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, ФИО2.

Определением суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

Определением суда от 06 апреля 2022 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Общества о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Предпринимателя и их возврату должнику и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А13-9809/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02 декабря 2024 года произведена замена третьего лица по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге заявлением от 27.01.2025 просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в общей сумме 921 руб. 19 коп. согласно контррасчету ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 20.02.2018 № 2, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства на сумму 1 500 000 руб. под 5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчику выдан займ по договору займа от 20.02.2018 на общую сумму 1 080 000 руб.

Кроме того, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 18.09.2018, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства на сумму 175 000 руб. под 5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчику выдан займ по договору займа от 18.09.2018 на сумму 175 000 руб.

Кроме того, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 13.06.2018, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства на сумму 3 500 000 руб. под 5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчику выдан займ по договору займа от 13.06.2018 на общую сумму 2 388 167 руб. 81 коп.

Кроме того, между Обществом (займодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа от 12.11.2018, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежные средства на сумму 350 000 руб. под 5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчику выдан займ по договору займа от 12.11.2018 на сумму 350 000 руб.

В претензии от 14.07.2021 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления заемщику денежных средств по рассматриваемым договорам займа подтвержден материалами дела, сведениями банка, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2024 года по делу № А13-9809/2020, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в общей сумме 921 руб. 19 коп., из них по договору займа от 20.02.2018 – в сумме 281 руб. 51 коп., по договору займа от 13.06.2018 – в сумме 567 руб. 76 коп., по договору займа от 12.11.2018 – в сумме 47 руб. 95 коп., по договору займа от 18.09.2018 – в сумме 23 руб. 97 коп.

Окончательно исковые требования сформированы истцом на основании представленного ответчиком контррасчета.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом в заявленной по иску сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 921 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европрофиль плюс» 921 руб. 19 коп. процентов за пользование суммой займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева