Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-178676/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178676/16-76-1582
г. Москва
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "Стар лэнд", ООО "Р-строй"

о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 193484 руб. 36 коп., платежей за пользование предметом лизинга в размере 96742 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17187 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3173 руб. 15 коп., об изъятии предмета лизинга по договору № Р14-30825-ДЛ от 07.10.2014.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 04.08.2016

от ответчиков: не явились

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО "Стар лэнд", ООО "Р-строй" задолженности по уплате лизинговых платежей № 10-13 за период с 01.08.2015 по 06.11.2015 в размере 193484 руб. 36 коп., платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.11.2015 по 26.01.2016 в размере 96742 руб. 18 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17187 руб. за период с 04.06.2015 по 06.11.2015, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3173 руб. 15 коп. за период с 06.11.2015 по 26.01.2016, об изъятии у ООО "Стар лэнд" и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества – Идентификационный номер (VIN) Х898343С2Е0СЕ3070, Марка, модель ТС Прицеп-сортиментовоз CAB 8343С (Дог. Р14-30825-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) Прицеп, Год изготовления ТС 2014, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) № Х898343С2Е0СЕ3070, Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует, Рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, Тип двигателя Отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 36 000, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «СПЕЦАВТО-ВОСТОК» (РОССИЯ), ПТС № 74 OA 994023, Организация, выдавшая ПТС ООО «СпецАвто-Восток», Адрес организации, выдавшей ПТС 454091, <...>, Дата выдачи ПТС 12.11.2014 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО "Стар лэнд", не признав предъявленные требования, представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Стар Лэнд» определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1292/2016 от 06.05.2016 г. введена процедура наблюдения. 29.09.2016 г. Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела А17-8529/2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Р-Строй».

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 10,11,12,13 во время действия договора.

06 ноября 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 06 ноября 2015 г.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Таким образом, договор лизинга прекращен истцом в установленном законом и договором порядке, и оснований для удержания лизингополучателем предмета лизинга не имеется.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсную массу составляет все имущество должника.

Ст. 129, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что имущество лизингодателя не входит в конкурсную массу, т.к. предмет лизинга принадлежит АО «ВЭБ-лизинг» на праве собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, согласно положений Гражданского Кодекса РФ, Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предмет лизинга, принадлежащий по праву собственности лизингодателю, не может быть включен в конкурсную массу, а требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

При этом, в данном случае истцом предъявлены требования о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга № Р14-30825-ДЛ с ООО «Стар Лэнд» и ООО «Р-Строй».

Исполнение обязательств ООО «Стар Лэнд» по договору лизинга обеспечено договором поручительства № Р14-30825-ДП от 07.10.2014 г., заключенным между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Р-Строй».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На момент введения процедуры наблюдения (29.09.2016 г.) в отношении ООО «Р-Строй» исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании с ООО «Р-Строй» в солидарном порядке задолженности по договору лизинга №Р14-30825-ДЛ находилось в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе указанных процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным (банкротом), т.е. не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга № Р14-30825-ДЛ без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

07 октября 2014 г. между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Стар лэнд" (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р14-30825-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р14-30825-ДКП от 07.10.2014 приобретен в собственность у ООО «ХабАвтоПрицеп» (продавец) и передан лизингополучателю в лизинг автомобиль Прицеп-сортиментовоз CAB 8343С (Дог. Р14-30825-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечено договором поручительства № Р14-30825-ДП от 07.10.2014 г., заключенного между истцом и ООО "Р-строй" (поручитель).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств перед истцом по договору лизинга.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств полностью.

П. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий договора лизингополучатель систематически не выполнял указанные обязательства, не оплатил лизинговые платежи № 10,11,12,13 во время действия договора.

06 ноября 2015 г. истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 06 ноября 2015 г.

Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей № 10-13 составляет 193484 руб. 36 коп.

Поскольку лизингополучатель до настоящего времени не передал истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, подлежат уплате платежи за фактическое пользование предметом лизинга.

Договор лизинга расторгнут 06.11.2015 г. Сумма платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 06.11.2015 по 26.01.2016 составляет 96742 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 04.06.2015 по 06.11.2015 составляет 17187 руб.

Поскольку после 06.11.2015 года, т.е. после расторжения договора, договорная пеня не начисляется, поскольку договор прекратил свое действие, истец вправе после 06.11.2015 применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку.

С 14.09.2012 учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, что составляет 0,02 % в день.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 26.01.2016 составляет 3173 руб. 15 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзывы по существу заявленных требований не представлены.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "Стар лэнд", ООО "Р-строй" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" 193484 руб. 36 коп. задолженности, 96742 руб. 18 коп. платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 17187 руб. пени, 3173 руб. 15 коп. начисленных процентов.

Взыскать с ООО "Стар лэнд" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" государственную пошлину в размере 10606 руб.

Взыскать с ООО "Р-строй" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" государственную пошлину в размере 4606 руб.

Изъять у ООО "Стар лэнд" и передать АО "ВЭБ-лизинг" имущество – Идентификационный номер (VIN) Х898343С2Е0СЕ3070, Марка, модель ТС Прицеп-сортиментовоз CAB 8343С (Дог. Р14-30825-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) Прицеп, Год изготовления ТС 2014, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) № Х898343С2Е0СЕ3070, Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) отсутствует, Рабочий объем двигателя, куб.см отсутствует, Тип двигателя Отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 36 000, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «СПЕЦАВТО-ВОСТОК» (РОССИЯ), ПТС № 74 OA 994023, Организация, выдавшая ПТС ООО «СпецАвто-Восток», Адрес организации, выдавшей ПТС 454091, <...>, Дата выдачи ПТС 12.11.2014 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина