Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А05-3534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3534/2022
г. Архангельск
13 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, <...>; Россия 163045, <...>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" Александровна (ОГРН <***>; адрес: Россия 163059, <...>;

обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163038, <...>;

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 231 942 руб. 81 коп. (с учётом уточнения),

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Северное" (ОГРН <***>, адрес: 163059, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), от 1-го и 2-го ответчиков – ФИО4 (доверенности от 01.01.2021, от 31.12.2021),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (далее 1-й ответчик, ООО УК "ВодСервис") и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - 3-й ответчик, Предприниматель) солидарно 50 000 руб. затрат, связанных с проведением перерасчётов потребителям в связи с непредставлением коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению за период с сентября по октябрь 2019 года и 116 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (далее - 2-й ответчик, ООО "БИТ") и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно 50 000 руб. затрат, связанных с проведением перерасчётов потребителям в связи с непредставлением коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению за период с ноября по декабрь 2019 года и 116 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно 114 740 руб. 74 коп. затрат, связанных с проведением перерасчётов потребителям в связи с непредставлением коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению за период с сентября по октябрь 2019 года и 217 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также с общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно 117 202 руб. 07 коп. затрат, связанных с проведением перерасчётов потребителям в связи с непредставлением коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению за период с ноября по декабрь 2019 года и 217 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости "Северное".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требований.

Представитель 1-го и 2-го ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Предприниматель, извещение которого о времени и месте судебного разбирательства суд признаёт надлежащим, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. В предварительном судебном заседании представитель 3-го ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Среди прочего истец предоставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для жилого дома по адресу: <...> Великой Победы, д.6.

Горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется от теплового пункта № 12 (ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр.1) посредством сети ГВС с использованием скоростного водоподогревателя (ВВП № 16), собственником которых является Предприниматель.

В период с 01.07.2018 по 15.06.2019 сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "Тепловая сеть от ТП № 12 (40 лет Великой Победы, д. 2 стр. 1)", а также ВВП № 16, расположенный в ТП № 12, на основании заключенного с Предпринимателем договора от 01.07.2018 находились в аренде ООО УК "Водсервис".

Согласно договору аренды имущества от 01.08.2019, заключенному с Предпринимателем и 2-м ответчиком, названные объекты были переданы в аренду ООО "БИТ".

В соответствии с договором субаренды имущества от 01.08.2019 № ГВС-19, названное имущество было передано ООО "БИТ" в субаренду ООО УК "Водсервис".

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2019 № 62-в/2 установлены и введены в действие тарифы на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые ООО "БИТ" на территории МО "Город Архангельск", на период с 01.11.2019 по 31.12.2022.

Таким образом, используемые для горячего водоснабжения дома по адресу: <...> Великой Победы, д.6 объекты в период с 01.08.2019 по 31.10.2019находились в субаренде у ООО УК "Водсервис", а с 01.11.2019 – в аренде у ООО "БИТ".

В январе 2020 года истцом в связи с поступлением от ТСН "Северное", управлявшего домом 6 по ул. ул. 40 лет Великой Победы организовано комиссионное обследование многоквартирного дома. Приглашённые для участия в обследовании представители ООО "БИТ" от участия в нём уклонились.

В соответствии с актом проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 10.01.2020 комиссией была зафиксирована ненормативная температура ГВС (на вводе в МКД – 46 градусов Цельсия (на выходе из трубопровода из ЦТП температура ГВС – 53 градусов Цельсия). Причиной ненормативных параметров теплоносителя на вводе в МКД, по мнению комиссии, явились ненадлежащая эксплуатация оборудования по приготовлению ГВС - скоростного водоподогревателя, а также отсутствие линии циркуляции ГВС от ЦТП до МКД и неудовлетворительное состояние тепловой изоляции на сетях ГВС.

В связи с выявлением факта несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения Компания произвела собственникам помещений названного многоквартирного дома перерасчёт стоимости ГВС на общую сумму 231 942 руб. 81 коп. за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, в том числе 56 443 руб. 87 коп. за сентябрь 2019 года; 58 296 руб. 87 коп. за октябрь 2019 года; 65 904 руб. 18 коп. за ноябрь 2019 года; 51 297 руб. 89 коп. за декабрь 2019 года (исходя из 25 дней месяца). Всего: 231 942 руб. 81 коп., которые являются убытками Компании.

Полагая, что причиной возникновения убытков явились действия (бездействие) ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Истец полагает, что снижение температуры горячей воды на входе в МКД произошло вследствие отсутствия линии рециркуляции от жилых домов до зданий тепловых пунктов (от теплового пункта идёт только одна труба, обратная труба отсутствует, в связи с чем при отсутствии достаточно разбора ГВС в конечных точках теплоноситель в трубе остывает), а также ненадлежащих состояния и эксплуатации сетей горячего водоснабжения.

Ответчики факт отсутствия рециркуляции теплоносителя не оспаривают.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2019 по делу № А05-3369/2018 суд обязал ООО УК "Водсервис" обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр.1)", а также ВВП № 16, расположенного по тому же адресу, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 7 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 по делу № А05-5886/2019 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома, расположенного по адресу: <...> Великой Победы, дом 4 до здания теплового пункта ТП № 12, расположенного по адресу <...> Великой Победы, дом 2, стр. 1.

Суд также обязал ООО УК "Водсервис" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП № 12 (ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр. 1)", а также ВВП № 16, расположенных по адресу: <...> Великой Победы, дом. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

На момент рассмотрения дела по существу линии рециркуляции от ТП №12 в какой либо части отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды, относятся к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (пункт 4 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Соответственно, Компания, фактически являясь организацией, обеспечивающей оказание услуг по горячему водоснабжению, обязана обеспечить поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечить транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности.

Представитель ответчиков настаивает, что истец по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которым является ТСН "Северное". Компании не установлен тариф на ГВС, у неё отсутствует соответствующее оборудование для приготовления горячей воды, поставляемой в указанный жилой дом.

Как пояснил представитель истца, между Компанией и собственниками помещений имеются прямые договоры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 по ул. 40 лет Великой Победы от 20.04.2019.

Из материалов дела следует, что Компания фактически осуществляет обеспечение собственников названного жилого дома услугой ГВС, в том числе путём заключения с 1-м и 2-м ответчиками договоров на транспортировку горячей воды. Истец осуществляет сбор платы за поставленный коммунальный ресурс, несёт ответственность перед потребителями за его качество. При этом истец не отрицает, что фактически получает плату за тепловую энергию, используемую для нагрева воды в двухкомпонентной схеме оплаты услуг ГВС (вода + тепловая энергия на нагрев).

Доказательств того, что услуга ГВС предоставляется собственникам помещений в доме по адресу: <...> Великой Победы, д.6 иным лицом, суду не предоставлено.

Ссылка ответчика на решение Архангельского областного суда от 07.02.2019 по делу №3а-38/2019 и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 № 66а-374/2022, в котором изложены пояснения Компании, согласно которым: начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим на территории Северного округа, по обжалуемым тарифам не производилось отклоняется судом, поскольку рассматриваемые судебные акты не имеют значения для настоящего дела.

В силу требований пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. Цельсия – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. Цельсия – для обеих систем.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 град. Цельсия.

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт нарушения температурного режима ГВС на вводе в дом по адресу: <...> Великой Победы, д.6.

Поскольку температурный режим ГВС нарушался в течение всего спорного периода процент снижения размера платы принят истцом за 100%.

Факт производства перерасчетов подтверждается составленными истцом копиями актов непредоставления коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2019 года, а также представленными в материалы дела копиями квитанций на оплату услуг отопления и ГВС за январь 2020 года.

В подтверждение соблюдения режима параметров теплоносителя на выходе с ТЭЦ в спорный период истец предоставил копии температурного графика работы ТЭЦ и журналами параметров теплоносителя на выходе с ТЭЦ.

Вместе с тем процесс теплоснабжения включает в себя не только производство тепловой энергии, используемой на нагрев воды, но и доставку её потребителю.

Процесс ГВС в рассматриваемой ситуации технологически представляет собой нагрев водопроводной воды в тепловом пункте за счет теплоносителя, поступающего с источника генерации тепловой энергии (в данном случае ТЭЦ истца) до нормативной температуры и подача её потребителю по трубопроводу. Поставку тепловой энергии, используемой для нагрева воды, на ЦТП осуществляет истец.

Истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за спорый период. При этом температура теплоносителя на вводе в дом определена по показаниям установленного на вводе в дом прибора учета ВТК-7 №53798.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данный прибор учета фиксирует температуру теплоносителя, подаваемого на нужды отопления. В определении параметров теплоносителя на нужды ГВС данный прибор учета не участвует. В названном МДК отсутствует прибор учета, фиксирующий параметры ГВС. В момент проверки измерение температуры осуществлялось истцом пирометром на стенке трубопровода на выходе из ЦТП и вводе в дом.

Согласно указанным ведомостям параметров потребления тепла в системе ГВС в течение всего спорного периода температура теплоносителя подаваемого на нужды отопления на вводе в дом не превышала 53 градусов Цельсия. То есть, температура теплоносителя в централизованной системе теплоснабжения составляла не более 53 градусов Цельсия.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что центральный тепловой пункт ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр.1, с которого ответчик осуществляет транспортировку горячей воды находится на незначительном удалении от дома по адресу: <...> Великой Победы, д.6.

Соответственно, параметры теплоносителя, подаваемого в дом по адресу: <...> Великой Победы, д.6 на нужды отопления и на ЦТП по адресу ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр.1 для приготовления горячей воды не должны значительно отличаться, поскольку теплоноситель на оба объекта подается по единой трубопроводной системе.

Вместе с тем, истец не смог пояснить суду каким образом при температуре теплоносителя 53 градуса Цельсия ответчики могли обеспечить нагрев холодной воды до минимально допустимых нормативных значений в 60 градусов Цельсия.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что вне зависимости от наличия линии рециркуляции в спорный период у ответчиков по независящим от них причинам отсутствовала возможность обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества.

О том же свидетельствует содержание акта проверки качества коммунальных услуг от 10.01.2020, согласно которому температура трубопровода на выходе из ЦТП составила 53 градуса Цельсия.

При этом сведения о температуре горячей воды на входе в ЦТП в каждый день спорного периода в материалы дела не представлены. Данные измерения не производились.

Суд не принимает довод истца о том, что ранее судами при схожих обстоятельствах неоднократно устанавливалась вина ответчиков в причинении убытков Компании. В рамках настоящего дела суд рассматривает иной период оказания услуг и обстоятельства, существующие в данный период.

Одновременно суд считает необходимым указать, что вывод об отсутствии у ответчиков возможности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества не свидетельствует о надлежащем состоянии трубопровода от ЦТП до многоквартирного дома.

Суд лишь констатирует, что вне зависимости от иных обстоятельств действия (бездействие) ответчиков не являются первопричиной ненормативных параметров ГВС в спорный период.

Таким образом, истец не доказал вину ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновении у Компании убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При этом суд учитывает пояснения истца, поступившие через систему "Мой арбитр" 29.11.2022, согласно которым размер фактически уплаченной по настоящему делу государственной пошлины составляет 4 000 руб., копия платежного поручения от 21.03.2022 №37 приложена к исковому заявлению ошибочно, его оригинал в суд не направлялся.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3639 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин