Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А43-6444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 6444/2024

г. Нижний Новгород 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-101)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НТК НОРДОИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Талдом, Московская область,

о взыскании 2 298 891 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 2 298 891 руб. 00 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

По правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 12.03.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 283/НЕО/23 от 21.08.2023 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в Приложениях на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №4 от 30.11.2023 к договору оплата по договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору и приложения № 4 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 189 420 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № НКЦБ-227/062 от 01.12.2023.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 2 189 420 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

В соответствии с пунктом 5.1. договора все споры по настоящему Договору разрешаются в судебном порядке на основании действующего законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 189 420 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 189 420 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 109 471 руб. 00 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.01.2024 по 28.02.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за задержку Покупателем оплаты Товара Продавец вправе, потребовать взыскания с Покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 109 471 руб. 00 коп. за период с 10.01.2024 по 28.02.2024.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 34 494 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК НОРДОИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Талдом, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области 2 298 891 руб. 00 коп. , в том числе 2 189 420 руб. 00 коп. долга, 109 471 руб. 40 коп. неустойки, а также 34 494 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская