Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-254232/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254232/18-181-82
26 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ»

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 15130004 от 01.01.2017 в размере 388 395 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа согласно платежному поручению № 2189 от 23.12.2016.,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 15130004 от 01.01.2017 в размере 388 395 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа согласно платежному поручению № 2189 от 23.12.2016.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между АО «Инфраструктурный проект» и ООО «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ» 01 января 2017г. заключен договор субаренды нежилого помещения № 15130004. Предметом Договора является предоставление Субарендатору за плату во временное пользование нежилых помещений.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Субарендатор выплачивает Арендатору обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы, установленной п. 3.1. настоящего Договора, эксплуатационного сбора, установленного п. 3.3. Договора, что составляет 388 395 рублей 00 копеек.

23 декабря 2016г., в соответствии с платежным поручением № 2189, указанная сумма была перечислена ООО «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ».

Как указывает истец, 01 ноября 2017г., за месяц до истечения срока действия договора АО «Инфраструктурный проект» было получено электронное письмо, в котором сообщалось, что с 1 ноября 2017 года будет произведена замена Арендодателя по договору, готовятся документы на новую компанию ООО «БИЗНЕС ЭСТЕЙТ» для переоформления. Депозиты (обеспечительные платежи) будут переноситься трехсторонним соглашением.

Однако Истцом доказательства указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

01 октября 2018г. между АО «Инфраструктурный проект» и ООО «Инфраструктурный проект» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Инфраструктурный проект» перешло право требования задолженности ООО «БИЗНЕС ПРОПЕРТИ» в размере 388 395,00 рублей.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на п.4.3. Договора, согласно которому обеспечительный платеж не засчитывается в счет постоянной части арендной платы и подлежит возврату Субарендатору не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта возврата нежилого помещения на основании письменного заявления Субарендатора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления арендодателя о необходимости принятия арендованного имущества по окончании действия договора субаренды или возврата арендованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств надлежащего возврата арендованного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о возврате обеспечительного ПЛАТЕЖА по договору субаренды нежилого помещения № 15130004 от 01.01.2017 в размере 388 395 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова