Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А66-10250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10250/2016
г. Тверь
10 мая 2017 года


Резолютивная часть объявлена 11.04.2017г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьих лиц (ООО ЦОК «Город») - ФИО2, (ООО «Протос») – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Можайского, 75», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Протос», г. Тверь, Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области», г. Тверь,

о взыскании 107 019 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья «Можайского, 75», г. Тверь, (далее - «ответчик») с требованием о взыскании 107 351 руб. 87 коп., в том числе: 104 855 руб. 85 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016 года по договору теплоснабжения № 09ю-01/13 от 01.01.2013г., 2 496 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь (далее - ООО ЦОК «Город»).

Определением суда от 08 сентября 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2016 года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Протос», г. Тверь (далее - ООО «Протос»).

- перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Определением от 02 ноября 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 107 075 руб. 27 коп., в том числе: 104 855 руб. 85 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016 года по договору теплоснабжения № 09ю-01/13 от 01.01.2013г., 2 219 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 22 декабря 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области», г. Тверь.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области», надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 107 019 руб. 78 коп., в том числе: 104 855 руб. 85 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016 года по договору теплоснабжения № 09ю-01/13 от 01.01.2013г., 2 163 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Суд озвучил документы, поступившие в суд, за время между судебными заседаниями суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме в уточненном виде, с учетом письменных пояснений, сослался на преюдицию – судебный акт по делу №А66-7181/2016, спорный прибор учета нельзя использовать как коммерческий.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, сослался на проверку спорных приборов 16.03.2017г., приборы учета являются коммерческими. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

ООО «Протос» дало пояснения по иску в отзыве на иск и дополнениях к нему, сослалось на поверку приборов учета, три свидетельства были выданы на составляющие прибора учета, свидетельство всегда выписывается на отдельные составляющие приборов учета, по иску возражает, сообщил, что наладка при составлении из частей не нужна. Отдельно и поверяется в ЦСМ.

ООО ЦОК «Город» поддержало позицию истца, просит исковые требования удовлетворить.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 04.04.2017 г. до 14 час. 00 мин. 11.04.2017 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 11.04.2017 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители лиц, участвующих в деле до перерыва.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик по иску возражал в полном объеме. Ответчик сослался в дополнении на п. 64 Постановление №1034, единого свидетельства на прибор учета (как единое целое) не существует.

Позиция ООО «Протос» по иску не изменилась.

Позиция ООО ЦОК «Город» по иску не изменилась.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором теплоснабжения №09ю-01/13 от 01.01.2013г. в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор), сроком действия с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и условием ежегодной пролонгации (п.10.1.).

По условиям данного договора истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) поставляет ответчику (управляющая организация), а управляющая организация принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель, используемые для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям) в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.1.1 договора №09ю-01/13 от 01.01.2013г. предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятым в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном п.4.1.3 договора.

Пунктами 6.3, 6.4 договора №09ю-01/13 от 01.01.2013г. определено, что периодом платежа является календарный месяц, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с марта по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с марта по апрель 2016 года в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 104 855 руб. 85 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №09ю-01/13 от 01.01.2013г. (в редакции протокола согласования разногласий) и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор №09ю-01/13 от 01.01.2013г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеются разногласия по количеству ежемесячно отпущенной тепловой энергии (отопление) ответчику. Истец определяет в спорный период данное количество исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления, поскольку считает, что показаниями прибора учета ответчика в спорный период руководствоваться нельзя, а ответчик по общедомовому прибору учета, установленному у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (часть 7).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995г. № Вк-4936 (действующих на момент ввода в эксплуатацию узла учета, далее - Правила № Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

В соответствии с п. 5.1.1. Правил № Вк-4936, узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил № Вк-4936 установлено, что каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в абзаце 3 пункта 7.1 Правил № Вк-4936 согласованные с энергоснабжающей организацией документы, в том числе паспорта на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя.

В силу пункта 7.5 Правил № Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При этом пунктом 7.7 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В пунктах 9.7, 9.9 Правил № Вк-4936 указано, что при нарушении требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил, несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Исходя из положений пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 (действующих в спорный период поставки тепловой энергии, далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 3 Правил №1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе анализ ведомости непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил №1034, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил №1034).

Согласно пункту 61 Правил №1034, подлежит вводу в эксплуатацию смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию.

В силу пунктов 68 и 69 Правил №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Исходя из положений пункта 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 75 Правил №1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В подп. "в" п. 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила №124) установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354) (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом в <...> дом. №75 и, следовательно, в рамках содержания общего имущества обязано обеспечить оснащение многоквартирного жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока его эксплуатации и поддерживать их в надлежащем состоянии для коммерческого учета.

Таким образом, именно ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, должен был доказать факт допуск прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке и соответствия его требованиям действующего законодательства для коммерческого учета.

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд соглашается с позицией истца о необходимости определения объема тепловой энергии на отопление спорного жилого дома по нормативу потребления и исходит из того, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в спорный период, исходя из следующего:

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованный расчет истца объема потребленной тепловой энергии в период с марта по апрель 2016 года, исходя из норматива потребления. Как указывает ответчик, в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета отопления – теплосчетчик Multical UF, в связи с чем, расчеты объема потребления тепловой энергии в спорный период необходимо производить исходя из показаний данного прибора учета. Установку общедомового прибора учета отопления производило ООО «Протос».

Истец, в обоснование своей позиции ссылается на то, что прибор учета, установленный на отопление Multical UF не может быть допущены к использованию в целях осуществления коммерческого учета, поскольку свидетельства о поверке теплосчетчиков и паспорта на теплосчетчики оформлены с нарушением норм действующего законодательства - ООО «Протос» не имеет права на монтаж, ремонт и обслуживание узлов учета теплоэнергии, у теплосчетчика Multical UF истец срок действия свидетельства (сертификата), а тепловычислитель Multical, входящий в состав теплосчетчика Multical UF, не может использоваться при расчетах за потребленную теплоэнергию, так как указанный тепловычислитель считает только объем сетевой воды в м.куб., в то время как согласно методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя) указанные величины рассчитываются в тоннах.

Как следует из материалов дела, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (Т.1, л.д.113) произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и допущен истцом в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (отопление) – теплосчетчик Multical 602, в составе: ИВБ, ULTRAFLOW Ду25 (2 ед.), PT500, сроком только на период с 24.10.2013г. по 24.10.2014г. При этом графа «место установки и наличие пломбы» не заполнены в данном акте, что свидетельствует об отсутствии пломб на данном приборе учета. Доказательств обратного суду не представлено. На наличие иных актов допуска узла учета в эксплуатацию ответчик не ссылается.

Согласно паспорта на теплосчетчик, наименование теплосчетчика Multical UF, внесенный в реестр средств измерений под №46529, который состоит из: вычислителя Multical 602 с датчиками температуры №69059708, двух преобразователей расхода ULTRAFLOW (Ду 50) №5553636, № 5553633, термопреобразователь РТ500 №5566536. (т. 1 л.д. 177).

В паспорте теплосчетчика Multical UF указано о том, что счетчик прошел первичную поверку, дата очередной поверки – 17.01.2017г.

В письме от 23.11.2015г. исх. №121 ответчик сообщил истцу, что в случае необходимости проверки готовности узла учета к эксплуатации, готов на такую проверку.

15 июня 2016г. истцом произведено обследование спорного многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт (т. 2 л.д. 8), согласно которого выявлено, что дом оснащен узлом учета тепловой энергии отопления. УУТЭ состоит: теплосчетчик MULTICAL UF, тепловычислитель Multical 602 №69059708, преобразователи расхода Ду 50 №5553636 (прямая), № 5553633(обратная), термопреобразователь РТ500 №5566536 (прямая и обратная). Счет узла учета остановлен. Накопленные показания: Е1 = 1598,08 Гкал. Е2= 1618,02 Гкал, V1 =61215 м3, V 2=61101 мя. Тр=24496 час. На теплосчетчике отсутствует свидетельство о поверке согласно п.4 Приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1815 от 02.07.2015г., также отсутствуют свидетельства о поверке на составные части (термопреобразователи, расходомеры). Монтажная схема не соответствует проекту (отсутствие датчиков давления, расположение термопреобразователей, отсутствуют гермовыводы на тепловычислителе). При проверке масла в гильзе, термопреобразователя на прямом трубопроводе была вскрыта пломба, масло в гильзе отсутствует. Теплоноситель в системе отсутствует. Акты готовности узла учета к эксплуатации в отопительный сезоны 2014-2015гг., 2015-2016гг. отсутствуют (п. 73 Правил коммерческого учёта тепловой энергии теплоносителя №1034 от 18 ноября 2013 года).

Истцом также 15.06.2016г. составлен рукописный акт обследования (Т.2, л.д. 9), спорного многоквартирного дома, по результатам которого установлено отсутствие свидетельств о поверке, в том числе составных частей узла учета, монтажные схемы не соответствуют проекту и т.д., в связи с чем, отсутствует возможность принятия спорного узла учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Согласно п. 1 положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. №294 (далее – Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Все измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат включению в единый перечень измерений, который в настоящее время ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в соответствии с пп. 5.4.17.7 Положения.

Исходя из п.. 5.4.13 Положения, Росстандарт осуществляет отнесение технических устройств к средствам измерений в установленном порядке.

Федеральным законом от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что применение не поверенных средств измерений не допускается (ст. 13). При этом Законом не установлено исключение поверки в отношении средств измерений неутвержденного типа.

Поскольку между сторонами имеется спор об использовании спорного прибора учета как коммерческого для расчетов за отпущенную тепловую энергию на отопление в заявленный период, суд с учетом предложенных лицами, участвующими в деле вопросов, истребовал от компетентных лиц - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» доказательства по делу по данному вопросу.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» дало пояснения по иску в ответе от 31.01.2017г. №18/08/89 (т. 3 л.д. 2-4).

Как следует из пояснений на определение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) от 19.01.2017г. исх. №СГ-619/04 (т. 2 л.д. 154-157), сведений о поверке теплосчетчика Multical UF с заводским номером 69059708 в период с 2013 года по 2016 года в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений не содержится, подтвердить подлинность паспорта на теплосчетчики Multical UF 2013 года выпуска не представляется возможным, так как в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений сведения о теплосчетчиках Multical UF и материалы их испытаний, в том числе и форма паспорта, отсутствуют. Вопросы проведения и порядок оформления результатов поверки, а также возможность замены одного автономного измерительного блока средства измерений на аналогичный, регламентируются методикой поверки на средство измерений, указанной в его описании типа. Учитывая, что в 2013 году тип теплосчетчиков Multical UF не был утвержден, то описание типа и методика поверки на него отсутствуют. В связи с этим, порядок оформления результатов поверки теплосчетчиков Multical UF на 2013 год установлен не был. На 24 октября 2013 года в Государственном реестре средств измерений были зарегистрированы тепловычислители Multical 602 (Госреестр № 49806-12) и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW (Госреестр № 20308-04). Сведения о теплосчетчиках Multical UF на 24.10.2013г. в Государственном реестре средств измерений отсутствовали. Вопросы проведения поверки и порядок оформления результатов поверки регламентируются методикой поверки на средство измерений, указанной в его описании типа. Учитывая, что в 2013 году тип теплосчетчиков Multical UF не был утвержден, то описание типа и методика его поверки отсутствовали. В связи с этим, порядок проведения поверки и оформления результатов поверки теплосчетчиков Multical UF в 2013 году не был установлен. Тепловычислители Multical 602 (Госреестр № 49806-12) с входящими в их состав термопреобразователями Pt500 или Pt 100 и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW (Госреестр № 20308-04) являются средствами измерений утвержденного типа и поверяются отдельно в соответствии с методиками поверки, указанными в их описаниях типа. В соответствии с Федеральным законом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В связи с этим, теплосчетчики должны проходить поверку, результаты которой оформляются в соответствии с методикой поверки, независимо от того применяются в составе теплосчетчика средства измерений утвержденного типа или нет. В настоящее время, в связи с приостановкой действия договора между ФГУП «ВНИИМС и фирмой «Kamstrup А/S», (Дания), признаются на территории Российской Федерации только результаты поверки или калибровки средств измерений, выполненные указанной фирмой по 30.09.2015г. Учитывая, что Multical UF, изготовленные в 2013 году, не утверждены как тип средств измерений и не имеют методики поверки, они не могут быть поверены и, соответственно, не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при ведении коммерческого учета для целей осуществления расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией на территории Российской Федерации.

Кроме того, исходя из дополнительных пояснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) от 21.02.2017г. исх. №СГ-2528/04 (т. 3 л.д. 121-122) на определение суда, следует, в том числе: учитывая, что в 2013 году тип теплосчетчиков Multical UF не был утвержден, то описания типа и методики поверки на него не было. В связи с этим, порядок проведения поверки и оформления результатов поверки теплосчетчиков Multical UF в 2013 году не был установлен. Учитывая, что теплосчетчики Multical UF, изготовленные в 2013 году, не утверждены как тип средства измерений и не имеют методики поверки, они не могут быть поверены и, соответственно, не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при ведении коммерческого учета для целей осуществления расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией на территории Российской Федерации независимо от того, были ли поверены в лаборатории фирмы «Kamstrup А/S», (Дания) тепловычислители Multical 602 с входящими в их состав термопреобразователями Pt500 и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW и признаются ли результаты их первичной поверки на территории Российской Федерации. В связи с вышеизложенным при рассмотрении дела № А66-10250/2016 в качестве ответов на вопросы Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2016г. следует руководствоваться письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) от 19.01.2017г. № СГ-619/04. Кроме того, РОССТАНДАРТ дал разъяснения по ответам ФБУ «Тверской ЦСМ» на определение суда об истребовании доказательств.

С учетом изложенного, в том числе: разъяснений данных полномочным лицом на дачу подобных разъяснений - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (РОССТАНДАРТ) о том, что теплосчетчики Multical UF, изготовленные в 2013 году, не утверждены как тип средства измерений и не имеют методики поверки, они не могут быть поверены и, соответственно, не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при ведении коммерческого учета для целей осуществления расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией на территории Российской Федерации независимо от того, были ли поверены в лаборатории фирмы «Kamstrup А/S», (Дания) тепловычислители Multical 602 с входящими в их состав термопреобразователями Pt500 и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW и признаются ли результаты их первичной поверки на территории Российской Федерации, а так же в отсутствие документов о поверке теплосчетчика Multical UF, изготовленного в 2013 году, установленного у ответчика, актов допуска в эксплуатацию в заявленный исковой период узла учета тепловой энергии на спорный прибор учета в соответствии с пунктом 73 Правил №1034, установки пломб на приборе учета, доводы ответчика и ООО «Протос» являются необоснованными, а расчет истца, произведенный исходя из нормативов теплопотребления, применительно к условиям п.4.1.3 договора, правомерен.

Принимая во внимание изложенное, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (отопление), сроком только на период с 24.10.2013г. по 24.10.2014г. (Т.1, л.д.113), был составлен с нарушениями действующего законодательства и не может являться надлежащим доказательством для использования спорного прибора учета как коммерческого в расчетах между сторонами в заявленный период.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с марта по апрель 2016 года тепловой энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №09ю-01/13 от 01.01.2013г. (в редакции протокола согласования разногласий); расчетами истца; счетами, счёт-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период (Т.1, л.д.24-35), документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 104 855 руб. 85 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.2, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.2. ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» составляет 2 163 руб. 93 коп.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 2 163 руб. 93 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 107 019 руб. 78 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 4 211 руб. 00 коп.., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1313 от 23.08.2016г. в доход федерального бюджета РФ. Истцу подлежит выдача на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1313 от 23.08.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Можайского,75», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 104 855 руб. 85 коп. - основного долга,

- 2 163 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2. ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- 4 211 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1313 от 23.08.2016г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5