Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-126002/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126002/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Абдурахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ПЕТРОПОЛИС" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, д.30, к.4, лит.а,пом.310,пом.2, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, д.20а, пом305, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-ПЕТРОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Леннградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 705 513,11 руб. долга, 136 869,54 руб. пени.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв, в котором указа, что расчет пени произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также просил снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик обратил внимание, что истцом при подачеиска не приложен договор.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14:00.

Судебное заседании продолжено после перерыва.

Истцом заявлено о приобщении договора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между сторонами заключен договор подряда № 961 от 13.12.2021, в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами в установленный Договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству стяжки пола с упрочненным верхним слоем МастерТоп 450 в подземном паркинге на объекте: Гостиница со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом) по адресу: <...>, литера «Б» (78:11:0006027:11) (далее - Объект).

Цена Договора составила 3 468 756,49 руб. в том числе НДС 20% - 578 126,08 руб.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора, платежи и расчеты по нему должны были производиться в следующем порядке:

- В течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 40 (сорока) процентов от цены Договора (п. 4.1.2.).

- В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки Генподрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ (КС-3); исполнительной документации, а также после получения актов на скрытые работы в электронном и бумажном варианте (без замечаний), Генподрядчик производит промежуточную оплату, выполненных Подрядчиком работ в размере 90% с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса в размере 40% (пп. 4.1.3; 4.1.4).

- Окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости принятых без замечаний работ производится Генподрядчиком после завершения всех работ по Договору (п. 4.1.5.)

В процессе исполнения договора № 961 Сторонамиподписаны:

Акт о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2022 г. (форма КС-2) на сумму 2 552 025,42 р., в т.ч. НДС (20%) 425 337,57 р.; Справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3) от 31.03.2022 г. на сумму 2 552 025,42 р., в т.ч. НДС (20%) 425 337,57 р.

Акт о приемке выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2022 г. (форма КС-2) на сумму 916 731,07 р., в т.ч. НДС (20%) 152 788,51 р.; Справка стоимости выполненных работ и затрат № 2 (форма КС-3) от 31.03.2022 г. на сумму 916 731,07 р., в т.ч. НДС (20%) 152 788,51 р. Таким образом, обязательства Подрядчика, принятые им на себя в соответствии с Договором, исполнены в полном объеме.

02.03.2022 Генподрядчиком Подрядчику выплачен аванс вразмере 1 284 347,64 руб. 30.03.2022 Генподрядчиком Подрядчику выплачен аванс вразмере 1 305 457,92 руб.

Оплата в полном объеме не произведена, задолженность составляет 705 513,11 р.

Пунктом 13.2.3 договора предусмотрено, что за задержку оплаты более, чем на 5 (пять) банковских дней Подрядчик вправе начислить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, подлежащей оплате по Договору.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество предъявило настоящий иск о взыскании долга и пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании наличие долга не оспаривал. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Вопреки доводам ответчика, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на него не распространяется, с учетом того, что обязанность по оплате наступила после 01.04.2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, суд принимает во внимание, что размер пени уже ограничен условия договора, сторонами установлен предел начисления неустойки – 5%.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ПЕТРОПОЛИС" 705 513,11 руб. долга, 136 869,54 руб. пени, а также 19 848 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.