Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А26-1276/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1276/2020
г. Петрозаводск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ФИО2-Гарант» к акционерному обществу «Карелия ДСП» о взыскании 1 677 666 руб. 66 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ФИО2-Гарант», - ФИО1, по доверенности от 27.04.2018;

ответчика, акционерного общества «Карелия ДСП», - не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ФИО2-Гарант» (далее – истец, ООО ОП «ФИО2-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Карелия ДСП» (далее – ответчик, АО «Карелия ДСП») о взыскании 2 854 393 руб. 34 коп., в том числе: 1 542 666 руб. 67 коп. задолженности по договору № 45-18 на организацию постов физической охраны объекта от 01 января 2018 года за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, 1 311 726 руб. 67 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 06.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на вопрос суда пояснил, что мировое соглашение по настоящему делу стороны не заключили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ФИО2-Гарант» и акционерным обществом «Карелия ДСП» 01 января 2018 года заключён договор № 45-18 на организацию постов физической охраны объекта в реакции дополнительного соглашения № 1 от 15 октября 2019 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по осуществлению пропускного режима, охране порядка, охране имущества, находящегося внутри служебных, производственных помещений и на территории завода, за исключением участка транспортирования опасных веществ и площадки цеха смол.

Пунктами 5.1., 5.3. договора определено, что стоимость услуг составляет 445 000 руб. в месяц без НДС, оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным по представленным счетам и актам выполненных работ.

В пункте 3 дополнительного соглашения ответчик обязался погасить охране задолженность в сумме 1 542 666, 67 без НДС в соответствии графиком: 1 000 руб. без учета НДС, НДС не облагается до 31 декабря 2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны; 542 666 руб. 67 без НДС, НДС не облагается до 20 февраля 2020 года путем перечисления денежных средств на счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, актом о снятии поста охраны от 15.11.2019. Ответчик оказанные ООО ОП «ФИО2-Гарант» в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года услуги не оплатил и не оспорил.

Наличие задолженности в сумме 1 542 666 руб. 67 коп. признано сторонами в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2019 и на 31.12.2019.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец предъявил требование о взыскании 1 311 726 руб. 67 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2019 за период с 01.01.2020 года по 06.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2019, подтверждено расчетом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Поскольку заявление о снижении размера пеней, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пеней у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку судом допущена опечатка в указании суммы задолженности по договору № 45-18 на организацию постов физической охраны объекта от 01 января 2018 года за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, суд исправляет её, в связи с чем, вместо суммы «1 542 666 руб. 66 коп.», указанной в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, следует читать: «1 542 666 руб. 67 коп.» задолженности по договору № 45-18 на организацию постов физической охраны объекта от 01 января 2018 года за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Карелия ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ФИО2 - Гарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 854 393 руб. 34 коп., в том числе: 1 542 666 руб. 67 коп. задолженности по договору № 45-18 на организацию постов физической охраны объекта от 01 января 2018 года за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, 1 311 726 руб. 67 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 06.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 272 руб.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Васильева Л.А.