Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-175057/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175057/22-29-1622
город Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения 09.11.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.11.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СОЮЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ГАВРИЛОВУ АНДРЕЮ ОЛЕГОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2017)

о взыскании денежных средств в размере 85 177,22 руб., процентов в размере 4 696,43 руб., с последующим начислением с 23.08.22г по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 3 595 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СОЮЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Индивидуальному предпринимателю ГАВРИЛОВУ АНДРЕЮ ОЛЕГОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2017) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 85 177,22 руб., процентов в размере 4 696,43 руб., с последующим начислением с 23.08.22г по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 3 595 руб., судебных расходов в размере 14 000 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СОЮЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК СОЮЗ» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор-заявка на предоставление транспортных услуг №0022-000585 от 02.03.2022 г., маршрут следования: Тахтамукай аул – г. Энгельс (РЦ Энгельс), дата погрузки 06.03.2022 г., дата разгрузки 09.03.2022 г., номера заказов: №YB10065337, №23000Y5825062, водитель ФИО2, автотранспортное средство: МАН Н159ЕО/73, Шмитц СС5501/01, 20 т., 82 м. куб.; стоимость перевозки 40 000,00 руб., форма расчета: безналичный расчет, оплата через 10 дней (рабочие), начиная со дня, следующего за днем получения (днем получения считается первый рабочий день), по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR), договор-заявки с синей печатью и бухгалтерских документов.

Дата прибытия груза на РЦ Энгельс согласована 09.03.2022 г.

Фактически груз доставлен Исполнителем 10.03.2022 г., то есть с нарушением согласованного в Договоре-заявке №0022-000585 от 02.03.2022 г. срока прибытия автотранспортного средства на разгрузку (передача груза Грузополучателю) на РЦ Энгельс, данный факт подтверждается отметкой Грузополучателя о фактической приемке груза в транспортной накладной №24020 от 07.03.2022 г., УПД №24020 от 07.03.2022 г., транспортной накладной №24021 от 07.03.2022 г., УПД №24021 от 07.03.2022 г. По причине нарушения сроков доставки груза в адрес Заказчика - ООО «ТК СОЮЗ» поступила претензия №354 от 30.06.2022 г. от третьего лица - ООО «Новые технологии» с требованием об оплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 85 177,22 руб.

Сумма задолженности составляет: за нарушение сроков доставки по заказу №YB10065337 - 59 314 (Пятьдесят девять тысяч триста четырнадцать) рублей 46 коп. + за нарушение сроков доставки по заказу №23000Y5825062 - 25 862 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 76 коп.

В соответствии с пп. 5.19 Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №б/н от 26.03.2020 г., заключенному между ООО «Новые технологии» (Заказчик) и ООО «ТК СОЮЗ» (Перевозчик), а также в соответствии с условиями Заявки №15772 от 06.03.2022 г., заключенной указанными контрагентами на оспариваемую перевозку по маршруту Тахтамукай аул – г. Энгельс, в случае, если Заказчику будет предъявлен (выставлен) штраф (неустойка, пени и др.) Грузополучателем вследствие нарушения сроков поставки, и данное нарушение произошло по вине Перевозчика, вследствие нарушения последним условий и сроков доставки груза, условий, согласованных в заявке (поручению Перевозчику), Перевозчик обязан во внесудебном порядке возместить полную стоимость данного штрафа (неустойки, пени и др.) Заказчику на основании письменного уведомления.

Таким образом, сумма задолженности вследствие нарушения Исполнителем – ИП ФИО1, принятых обязательств по перевозке груза по Договору-заявке на предоставление транспортных услуг №0022-000585 от 02.03.2022 г. составляет 85 177 (Восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 22 коп. (59 314,46 руб. + 25 862,76 руб.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, требования Истца не удовлетворены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 85 177, 22 (Восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь рублей 22 копейки) правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов произведен по истечении 7 рабочих дней с даты фактической доставки груза Грузополучателю (10.03.2022 г.), т.е. с 18.03.2022 г.

Расчет проверен судом, однако подлежит частичному отклонению в связи со следующим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету в размере 4 696,43 руб. за период с 18.03.2022 по 22.08.2022 г., истцом также заявлено о продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Между тем, начисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерно.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, подлежит удовлетворению за период с 18.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 653, 41 (Шестьсот пятьдесят три рубля 41 копейка).

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), начисленными на сумму задолженности за период с 02.10.2022 года по дату вынесения решения суда по ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заключил договор оказания юридических услуг по составлению и отправке искового заявления, сопровождения дела в арбитражном суде с ООО «Арбитрос», стоимость услуг составляет 14 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 10 января 2022 года № 18, счетами №№ 1849, 1697 и платежными поручениями об оплате услуг от 04.07.2022 г. № 1532, от 18.08.2022 г. № 1824.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил о пропорциональности распределения судебных расходов, правомерно заявленная сумма составляет 13 370 руб.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд по своей инициативе вправе снизить размер взыскиваемой суммы при явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд, считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также явную чрезмерность заявленных требований, подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи руб.)

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СОЮЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГАВРИЛОВУ АНДРЕЮ ОЛЕГОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2017) сумму долга в размере 85 177, 22 (Восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь рублей 22 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653, 41 (Шестьсот пятьдесят три рубля 41 копейка), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 02.10.2022 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, сумму судебных расходов в размере 3 000 (три тысячи руб.), а также сумму госпошлины в размере 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СОЮЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева