Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-25105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25105/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Латвийская 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 847 109 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2– по доверенности от 09.01.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 30.05.2017 судом принят к производству иск Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, предъявленный к ТСЖ «Латвийская 45» о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2337 от 30.04.2015. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 788 555 руб. 94 коп. – долг;

- 77 760 руб. 10 коп. – пени за период с 16.10.2016 по 27.06.2017.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 03.07.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.08.2017.

В судебном заседании 17.08.2017 представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен Единый типовой договор № 2337 от 30.04.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Во исполнение условий договора в периоды: с 01.08.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 28.02.2017 истец выполнил обязательства по поставке ресурса на общую сумму 788 651 руб. 45 коп.

Факт оказания истцом услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны сторонами (истцом и ответчиком) без замечаний.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял расчетные обязательства, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 788 555 руб. 94 коп., наличие которого послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по договору № 2337 в периоды: с 01.08.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 28.02.2017, их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 788 555 руб. 94 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере - 77 760 руб. 10 коп. пени за период с 16.10.2016 года по 27.06.2017 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, пени истцом начислены на основании п. 6.3 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Указанной нормой установлено, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из имеющихся в деле документов, суд установил правомерным предъявление требований о взыскании пени на основании п. 6.3 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 77 760 руб. 10 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного ресурса, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из фактически удовлетворенных требований, внесенной истцом при подаче иска госпошлины, судебные расходы между сторонами распределить в следующем порядке:

- 19 942 руб. 00 коп. - взыскать с ответчика в пользу истца4

- 384 руб. – взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛАТВИЙСКАЯ 45" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства:

- 788 555 руб. 94 коп. основной долг;

- 77 760 руб. 10 коп. пени за период с 16.10.2016 года по 27.06.2017 года;

- 19 942 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛАТВИЙСКАЯ 45" в доход федерального бюджета 384 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов