Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А56-68493/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68493/2019
01 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТИ РУС" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/ЛИТЕР А, ОГРН: 1157847323292);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛТИС" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Лисичанская улица, дом 6 литер а, офис 522, ОГРН: 1167847232816);

о взыскании 2 202 199руб. 65коп.

при участии

от истца: представители ФИО2 (дов. от 06.06.2019г.), ФИО3 (дов. от 06.08.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТИ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТИС» (далее – ответчик) о взыскании 2 194 279руб. 20коп. неосновательного обогащения и 7 920руб. 45коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 06.06.2019г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением №11 от 20.05.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 194 279руб. 20коп.

При отсутствии между сторонами заключенного договора, указанная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Письмом от 03.6.2019г. №25, копия которого представлена в материалы, истец направил в адрес ответчика претензию требованием возвратить ошибочно перечисленную сумму. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием ля обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании указанной нормы, истцом заявлено требование о взыскании 7 920руб. 45коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 2.05.201г. по 06.06.2019г.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МАЛТИС» в пользу ООО «ЭСТИ РУС» 2 194 279руб. 20коп. неосновательного обогащения, 7 920руб. 45коп. процентов за пользование денежными средствами и 34 011руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.