Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А53-10340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-10340/2018
20 июня 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 084 470 руб. 38 коп.,

установил, что ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 084 470 руб. 38 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 122/23-01-2017/У на выполнение работ по ремонту оборудования от 23.01.2017 г.


В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


От истца поступили дополнительные документы, истребованные судом в определении о принятии искового заявления, которые приобщены судом к материалам дела.


От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан неуполномоченным лицом, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку работы сданы позже оговоренной даты, кроме того истцом не представлены доказательства того что оборудование после проведенного ремонта, прошло предварительные испытания, а именно – не проведен тестовый запуск зерносушилки; расчет пени произведен некорректно и является необоснованным.


Также от ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, в том числе возражение на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец указал, что в соответствии с пунктом 2.7 договора сроки выполнения работ продлеваются на количество дней, равное периоду просрочки оплаты; кроме того в акте, который подписан сторонами без замечаний, указано на полное выполнение работ, в том числе на проведение тестового запуска зерносушилки.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.06.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2018 г.

14.06.2018 г. от ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Суд, изучив ходатайство ответчика – ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов», об оставлении искового заявления без рассмотрения, материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Вместе с тем, исковое заявление подписано генеральным директором ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» – ФИО1, тогда как истцом в материалы представлена копия приказа № 2-П от 23.01.2018 г. о вступлении ФИО1 с 23.01.2018 г. на должность генерального директора. Следовательно, исковое заявление подписано уполномоченным лицом ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» без рассмотрения.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (заказчиком) и ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» (подрядчиком) был заключен договор № 122/23-01-2017/У на выполнение работ по ремонту оборудования от 23.01.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту оборудования – зерносушилки LAW SBC24LE, включающие в себя частичный демонтаж, монтаж, электроподключение зерносушилки, замену компонентов зерносушилки и тестовый запуск зерносушилки, а заказчик – принять и оплатить данные работы в установленном договором порядке. В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2017 г. к нему) сторонами согласовано, что цена договора составляет 5 587 489 руб. Авансовый платеж по договору в размере 1 315 348 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения). Платеж в размере 601 497 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1 (пункт 3.2.2 в редакции дополнительного соглашения). Платеж в размере 1 753 797 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 04.04.2017 г. или до начала выполнения работ по укрупнительной сборке ярусов № 6 – № 24, в зависимости от того, какое событие наступит раньше, на основании представленного подрядчиком счета (пункт 3.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения). Окончательный расчет по договору в размере 1 916 845 руб. 70 коп. заказчик производит не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с заключенным договором, подрядчик выполнил для заказчика работы, которые 04.07.2017 г. были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 916 845 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» направило ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» претензию от 29.11.2017 г., исх. № 1419-68-18П, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, а ответчик, в свою очередь, в ответе на претензию от 28.02.2018 г., исх. № 76, сообщил истцу, что произведет оплату задолженности в сумме 1 916 845 руб. 70 коп. в срок до 26.03.2018 г., однако оплата от ответчика не поступила, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктом 3.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему) предусмотрено, что окончательный расчет по договору в размере 1 916 845 руб. 70 коп. заказчик производит не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, то окончательная работа должна была быть произведена не позднее 18.07.2017 г., поскольку акт был подписан 04.07.2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 122/23-01-2017/У на выполнение работ по ремонту оборудования от 23.01.2017 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику, ответ на претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 916 845 руб. 70 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 167 624 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что заказчик в случае нарушения сроков оплаты работ по вине заказчика, последний по требованию подрядчика обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы, не оплаченной/несвоевременно оплаченной части задолженности за каждый период просрочки.

Поскольку ответчиком оплата работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 167 624 руб. 68 коп., начисленной за периоды с 31.01.2017 г. по 04.04.2018 г. и ограниченной 3 % от суммы, не оплаченной/ несвоевременно оплаченной части задолженности за каждый период просрочки, является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что авансовый платеж по договору в размере 1 315 348 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета (то есть до 30.01.2017 г., тогда как платеж произведен 02.03.2017 г.); платеж в размере 601 497 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1 (то есть не позднее 27.04.2017 г., тогда как платеж произведен 06.06.2017 г.); платеж в размере 1 753 797 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 %, заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 04.04.2017 г. или до начала выполнения работ по укрупнительной сборке ярусов № 6 – № 24, в зависимости от того, какое событие наступит раньше, на основании представленного подрядчиком счета (тогда как платеж произведен 04.07.2017 г.); окончательный расчет по договору в размере 1 916 845 руб. 70 коп. заказчик производит не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (то есть не позднее 18.07.2017 г., так как акт подписан 04.07.2017 г.).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что заказчик в случае нарушения сроков оплаты работ по вине заказчика, последний по требованию подрядчика обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы, не оплаченной/несвоевременно оплаченной части задолженности за каждый период просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени, ограниченную 3 % от суммы, не оплаченной/ несвоевременно оплаченной части задолженности за каждый период просрочки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» к ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 2 084 470 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 33 422 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, подпунктом 7 пункта 1 статьи 148, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без рассмотрения.


Отклонить ходатайство открытого акционерного общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Взыскать с открытого акционерного общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 084 470 руб. 38 коп., в том числе 1 916 845 руб. 70 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 122/23-01-2017/У на выполнение работ по ремонту оборудования от 23.01.2017 г., и 167 624 руб. 68 коп. пени, начисленной за периоды с 31.01.2017 г. по 04.04.2018 г.; взыскать с открытого акционерного общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДЕПТ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.М. Брагина