Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А76-12373/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12373/2017
22 ноября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис», г. Еманжелинск Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск ОГРН <***>, о взыскании 1 998 789 руб. 54 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – ответчик, ООО «Уралсервис»), о взыскании 1 974 405 руб. 63 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-04-26-8976 от 01.10.2012, неустойку в размере 24 383 руб. 91 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату услуг по транспортировке газа в спорный период не произвел.

Определением от 19.05.2017 исковое заявление АО «Газпром газораспределение» принято к производству (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением от 26.10.2017 судебное заседание отложено на 15.112017 (л.д. 92).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 67-69), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

В отзыве на исковое заявление ООО «Уралсервис» с заявленными исковыми требованиями не согласно. Считает договор № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 недействительным. Ссылается на то обстоятельство, что между ответчиком и Администрацией Еманжелинского городского поселения заключен договор аренды объектов теплоснабжения№ 81 от 01.08.2012, который признан недействительным (л.д. 82-83).

Истец представил мнение на отзыв ответчика, в котором указывает, что договор № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 является действующим, все стороны выполняют свои обязательства. Решение суда о признании договора № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 недействительным или ничтожным отсутствует (л.д. 100-101).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика 4 987 381 руб. 37 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3 3-04-26-8976 от 01.10.2012 за февраль-апрель, август 2017года, неустойку за период с 21.03.2017 по 27.10.2017 в размере 272 148 руб. 94 коп. (л.д. 94).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение» (ГРО) и ООО «Уралсервис» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8976 (л.д. 14-19) с протоколами разногласий и согласования разногласий (л.д. 22-28) и дополнительным соглашением (л.д. 28-29), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя (п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий № 1 – л.д. 22).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце и транспортированный газ.

В соответствии с п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа.

Согласно п. 2 приложения № 5 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа (в редакции протокола разногласий № 1 – л.д. 23) покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж месячного объема транспортировки газа вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора № 3-04-26-8976 от 01.10.2012, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

В период действия договора с февраля по апрель 2017 года, в августе 2017 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, 31.08.2017 (л.д. 31, 73, 96 оборот), на основании которых для оплаты услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 4687 от 28.02.2017 на сумму 1 974 405 руб. 63 коп., № 7941 от 31.03.2017 на сумму 1 688 238 руб. 66 коп., № 11103 от 30.04.2017 на сумму 1 266 476 руб. 73 коп., № 17316 от 31.08.2017 на сумму 58 260 руб. 35 коп. (л.д. 32, 72, 96).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» (л.д. 34).

Ответчиком услуги по транспортировке газа не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 987 381 руб. 37 коп. за февраль-апрель, август 2017 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.03.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорный период послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт транспортировки газа в период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017 подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, 31.08.2017 (л.д. 31, 73, 96 оборот).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг по транспортировке газа в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг в период с февраль по апрель 2017 года, в августе 2017года не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Уралсервис» доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Газпром газораспределение» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 за февраль-апрель, август 2017 года в размере 4 987 381 руб. 37 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренные п. 2 приложения № 5 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа в редакции протокола разногласий № 1 от 21.12.2012 (л.д. 23), истцом произведено начисление неустойки за период с 21.03.2017 по 27.10.2017 в размере 272 148 руб. 94 коп. (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.03.2017 по 27.10.2017 составила 272 148 руб. 94 коп.

Расчет неустойки (л.д. 94) произведен истцом с на основании п. 2 приложения № 5 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа в редакции протокола разногласий № 1 от 21.12.2012 и проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.03.2017 по 27.10.2017 в размере 272 148 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 259 530 руб. 31 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 298 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 988 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 240 от 10.05.2017 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 988 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 16 310 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 4 987 381 руб. 37 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-8976 от 01.10.2012 за февраль-апрель, август 2017 года, неустойку за период с 21.03.2017 по 27.10.2017 в размере 272 148 руб. 94 коп., а также 49 298 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 310 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.