Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-185566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-185566/2023-52-1523
07 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТРУМ» (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ПИПЛ» (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 6, ЭТАЖ 2 ОФИС №207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 2 996 659,25 руб.,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (удост., дов. от 20.11.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 20.11.2023). ФИО4 (удост., дов. от 20.11.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТРУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ПИПЛ» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 2 996 659,25 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по исковым требования возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтрум» и ООО «СМАРТ ПИПЛ» 01.04.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг по организации мероприятия и цифровой поддержки №01/04/22.

В рамках данного договора ООО «СМАРТ ПИПЛ» должно было направить в адрес ООО «Альтрум» заявку с описанием проводимой рекламной компанией не позднее 01.03.2023 (п.6.4.3 договора).

Для оказания услуг ООО «АЛЬТРУМ» привлекло подрядную организацию, осуществляющую деятельность в области рекламы — ООО «ЭмДжиКом».

Во исполнение заключенного с ООО «СМАРТ ПИПЛ» договора ООО «АЛЬТРУМ» направило в адрес ООО «СМАРТ ПИПЛ» уведомление о готовности исполнить свои обязательства, или направить в адрес ООО «АЛЬТРУМ» уведомление о расторжении договора.

Как указывает истец, в установленный договором срок заявка от ООО «СМАРТ ПИПЛ» в адрес ООО «Альтрум» направлена не была, что повлекло за собой возникновение у ООО «Альтрум» убытков связанных с простоем привлеченных для оказания услуг по договору специалистов: из-за того, что ООО «СМАРТ ПИПЛ» оставило без внимания уведомление ООО «АЛЬТРУМ» о готовности исполнить свои обязательства по договору № 01/04/22 от 01.04.2023 или направить в адрес ООО «АЛЬТРУМ» уведомление о расторжении договора, ООО «АЛЬТРУМ» не направило в адрес ООО «ЭмДжиКом» заявку, как то было предусмотрено п.6.2 Договора, что повлекло за собой обязанность ООО «АЛЬТРУМ» оплатить ООО «ЭмДжиКом» простой в сумме 2 996 659 руб. 25 коп. (п.9.2 договора). Учитывая рассмотрение судебных споров по делам № А40-242569/2022 и № 09АП-29617/2023-ГК, ООО «АЛЬТРУМ» не оплатило простой ООО «ЭмДжиКом» своевременно, что повлекло за собой выставление ООО «ЭмДжиКом» требования об оплате простоя и неустойки на общую сумму 2 996 659 руб. 25 коп.

ООО «АЛЬТРУМ» исполнило требование ООО «ЭмДжиКом» в полном объеме 19.05.2023.

Таким образом, как указывает истец, сумма убытков, причиненных ООО «СМАРТ ПИПЛ» уклонением от исполнения договора от 01.04.2022 № 01/04/22 составляет 2 996 659 руб. 25 коп.

ООО «АЛЬТРУМ» направило в адрес ООО «СМАРТ ПИПЛ» требование о возмещении убытков. Требование ООО «АЛЬТРУМ» оставлено было ООО «СМАРТ ПИПЛ» без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В апреле 2022 года Истец направил Ответчику оферту на заключение договора № 01/04/22. Согласно Оферте, стоимость услуг составляет 2 541 767 руб. (п. 4.1), срок действия – до 01.04.2023 (п. 12.1).

06.04.2022 Ответчик перевел Истцу 2 541 767 руб.

Как пояснил ответчик, в период с 06.04.2022 по 01.04.2023 Ответчик не направлял Истцу каких-либо заявок на оказание услуг в рамках Оферты. Истец не осуществлял исполнение Ответчику ни в связи с Офертой, ни в связи с другими договорами. При этом денежные средства в размере 2 541 767 руб. Истец оставил за собой.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания убытков Истцу необходимо доказать нарушение обязательства Ответчиком; возникновение убытков; прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между нарушением обязательства Ответчиком и возникновением убытков.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 и 5 Оферты Истец обязуется по заданию Ответчика провести мероприятие и цифровую поддержку, а Ответчик обязуется уплатить стоимость услуг.

Смысл п. 6.4.3 Оферты в том, что Ответчик может направить заявку на получение услуги, но только в ограниченный период времени - не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока договора.

Подача заявки на получение услуги по Оферте является правом, а не обязанностью Ответчика. Нельзя понудить Ответчика воспользоваться правом. Так, например, продавец не может понудить покупателя принять товар (п. 4 ст. 486, п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации), защита прав продавца производится путем взыскания стоимости товара или отказа от договора, но не понуждения покупателя принять исполнение (т.к. принятие исполнения является правом).

Истец не уточняет, какого именно содействия Ответчика ему не хватило, учитывая, что он не приступал к оказанию услуг. Стороны не согласовывали конкретные услуги, которые Истец должен был оказать Ответчику, поэтому не могло возникнуть обязанностей по содействию в оказании таких услуг.

Как следует из заявления, Истец называет спорные убытки «простоем». Вместе с тем, «простой» означает приостановку производства и временную невозможность использования ресурсов, например, невозможность использования техники, которая была привезена на конкретный объект (в таком случае техника не может быть использована на другом объекте). Однако в данном случае не представлено никаких доказательств простоя Истца или ООО «ЭмДжиКом», т.е. не предоставлено доказательств, что сотрудники в течение всего периода действия Оферты или Договора не могли работать, техника не могла быть использована и т.д.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что истцом были понесены убытки в заявленном размере по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева