Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А29-2969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2969/2019
20 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года,

полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании,

в отсутствие участвующих в деле лиц

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

-Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

-Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее – Общество)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании муниципального образования городского округа «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) 35 299 411 рублей 80 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление в части пустующих (незаселённых) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных в 60 многоквартирных домах; 428 170 рублей 71 копейки пеней, начисленных за период с 10.12.2018 по 28.01.2019, а также пеней за период с 29.01.2019 по день рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2019 по делу № А29-2680/2019 требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7 № ЖЭУ-2014/37 от 01.01.2016 выделены в отдельное производство с присвоением номера № А29-2969/2019.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) с указанием на привлечение к участию в деле второго ответчика — муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет), а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация).

Комитет в отзыве на иск от 26.04.2019 № 5079 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу при этом истцом не подтверждено наличие статуса исполнителя коммунальных услуг, а также наличие договорных отношений между Обществом и Теплоснабжающей организацией. Кроме того, жилое помещение (квартира) № 16 не является собственностью МО ГО «Воркута».

Управление, возражая в отзыве от 15.04.2019 № 1933 против удовлетворения иска, указало, что Общество является ненадлежащим истцом, поскольку договор на теплоснабжение заключён с Теплоснабжающей организацией только в отношении общедомовых нужд, следовательно, исполнителем коммунальных услуг является Теплоснабжающая организация. Кроме того, Управление, сославшись на дело № А29-2970/2019 полагает, что заявленная задолженность предъявлена истцом к взысканию дважды.

Третье лицо в отзыве на требования истца от 12.04.2019 и в пояснениях относительно позиции по делу от 18.04.2019 сообщило, что требования подлежат полному удовлетворению, возражений и замечаний к расчёту не имеется: при отсутствии заключенного договора теплоснабжения между истцом и Теплоснабжающей организацией отношения между ними являются фактически сложившимися, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при условиях того, что она приступила к управлению общим имуществом МКД, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку ресурса.

Заявлением от 26.04.2019 № 1-5-1815 истец уточнил иск и просит взыскать с Комитета 447 485 рублей 91 копейку задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 5 086 рублей 42 копейки пеней за период с 16.12.2018 по 28.01.2019 (с последующим их начислением по день рассмотрения дела в суде).

Указанное уточнение к иску принято судом на основании положений статьи 49 АПК РФ определением от 06.05.2019, которым суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2019.

К судебному заседанию 06.06.2019 от истца поступили пояснения, согласно которым оспариваемая Комитетом квартира № 16 была заселена по ордеру от 13.10.1999 № 851 в период с 20.10.1999 по 08.07.2014, а в последующем являлась пустующей, что подтверждается поквартирной карточкой, следовательно, обоснованно включена в расчёт задолженности.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций, оформленного протоколом № 2016/15 от 21.12.2015 Общество признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 32/7.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили в отношении поименованного МКД договор управления от 05.09.2014№ ЖЭУ-2014/37, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пункте 4.2 договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 2 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В силу пункта 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом установленных такими Правилами условий ее перерасчета и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договора управления).

Дополнительным соглашением к договору стороны продлили срок его действия с 01.01.2016 до начала исполнения другой управляющей организацией обязательств по договору, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, либо по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Как следует из искового заявления, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие квартиры, расположенные в спорном МКД (№ 5, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 16, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 32, 40, 42, 45, 51, 53, 54, 56, 58, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 70), за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истец, одновременно с актом оказанных услуг, предъявил ответчику к оплате счет от 30.09.2018 № 404 на сумму 447 485 рублей 91 копейка.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 447 785 рублей 91 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее — Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

С учётом изложенных норм права Общество является лицом, обязанным обеспечить жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (квартир) с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Проверив представленный расчёт долга, суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» подтверждена материалами дела — выпиской из реестра муниципального имущества, представленной Комитетом и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Довод Комитета о том, что квартира № 16, расположенная в спорном многоквартирном доме не входит в казну МО ГО «Воркута», не принимается судом во внимание, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи указанного жилого помещения в собственность или социальный найм, при этом сведения о собственнике спорного помещения в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Довод Управления о том, что Обществом заявлены требования за аналогичный период, рассмотренный судом по делу № А29-2970/2019 также не принимается судом во внимание, поскольку спорным периодом в указанном деле является январь — декабрь 2017 года, тогда как исковые требования в настоящем деле июль — декабрь 2016 года.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность в сумме 447 485 рублей 91 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 086 рублей 42 копеек пеней, начисленных за период с 16.12.2018 по 28.01.2019 (с последующим их начислением с 29.01.2019 по день вынесения решения).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно.

Размер заявленных ко взысканию пеней (с учётом использованных Обществом при расчёте площадей иных квартир, значения применённой ключевой ставки и заявленного периода) не противоречит закону (правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ) и фактическим обстоятельствам, расчёт проверен и признан судом верным.

На момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, поэтому суд признал правомерным требование о взыскании пеней по день рассмотрения дела (14.06.2019) — 39 366 рублей 42 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Вместе с тем, поскольку требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-2680/2019, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 447 485 рублей 91 копейку задолженности и 39 366 рублей 42 копейки пеней.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов