Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А51-4745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4745/2020
г. Владивосток
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.1995)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.04.2019 №59/19, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 1 257 539 рублей задолженности №1138/19 от 19.12.2019, 15 844 рублей 99 копеек пени за период с 13.01.2020 по 15.03.2020, с 16.03.2020 по дату фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик по заявленным требованиям возражает.

В судебном заседании 19.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 55 минут 20.05.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.12.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик, заказчик) заключен договор на выполнение на «Выполнение аварийно-восстановительных работ на участках автомобильныхдорог регионального значения Хабаровск-Владивосток-Давыдовка км 5+349-6+632, Хабаровск-Владивосток-Де-Фриз км 7+400 - 10+600 в Надеждинском районе Приморского края».

Согласно пунктам 2.1, 2.5 цена договора составляет 1 257 539 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб., в том числе НДС 20 % -209 589руб.83 коп. (Двести девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.83 коп. Оплата производится за фактически выполненные работы в течении 20 (двадцати)дней с даты подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании представленного Субподрядчиком счета. Оплата выполненных Субподрядчиком работ может осуществляться путем взаимозачетов за выполненные работы, услуги, материалы собственного производства на основании дополнительного соглашения.

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 257 539 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019, актом о приемке выполненных работ от 23.12.2019. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик расчет не произвел.

Направленная в адрес АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» претензия (вх. №599 от 12.02.2020) о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие».

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 257 539 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 13.01.2020 по 15.03.2020 в сумме 15 844 рублей 99 копеек, с 16.03.2020 по дату фактического погашения долга.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых за период с 13.01.2020 по 19.05.2020 составляет 29 510 рублей 25 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты, начисляемая с 20.05.2020 по дату погашения задолженности на сумму основного долга 1 257 539 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" 1287049 рублей 25 копеек, в том числе 1 257 539 рублей основного долга и 29 510 рубля 25 копеек штрафных санкций, а также 25 734 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в доход федерального бюджета 161 рубль государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное "Надеждинское" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты, начисляемой с 20.05.2020 по дату погашения основного долга 1 257 539 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Овчинников В.В.