Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А07-4551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4551/2019
г. Уфа
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 916 888 руб. 32 коп., пени в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3/2019 от 26.03.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

18.02.2019г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 916 888 руб. 32 коп., пени в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда 25.02.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.03.2019 г.

27 марта 2019 год от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

27 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствии лица, участвующего в деле. Возражение приобщено к материалам дела.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., просит взыскать штраф в размере 916 888 руб. 32 коп., пени в размере 16 779 056 руб. 25 коп. Уточнение приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.03.2019 г. назначено судебное разбирательство на 15.05.2019 г.

09 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствии лица, участвующего деле. Возражение приобщено к материалам дела.

09 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 916 888 руб. 32 коп., просит взыскать с ответчика пени в размере 16 779 056 руб. 25 коп. за период с 31.08.2018г. по 01.03.2019г.

Судом уточнение и частичные отказы от исковых требований в части взыскания основного долга и штрафа приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 г. между ООО «Башкирское Управление Буровых Работ» (истец, Продавец) и ООО «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи технической продукции (далее по тексту — Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю движимое имущество (техническую продукцию), указанное в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить техническую продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2.1. договора Продавец обязуется передать Покупателю техническую продукцию в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора сторонами.

Согласно п. 2.6. договора передача технической продукции осуществляется на основании товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи.

В соответствие с п. 2.2. договора Передача технической продукции осуществляется на производственной базе Продавца, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, п. Канчура.

Согласно п. 4.1.договора, цена технической продукции составляет 9 168 883, 20 (Девять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, включая НДС.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель оплачивает цену технической продукции в следующем порядке:

- Предоплата в сумме 1 368 883, 20 (Один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, включая НДС, в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания Договора сторонами;

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 12.08.2018 г.

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 31.08.2018 г.

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 30.09.2018 г.

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 31.10.2018 г.

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 30.11.2018 г.

- 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек - в срок до 31.12.2018 г.

Согласно п. 4.4. Договора обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка Продавца.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) Продавец обязуется передать Покупателю техническую продукцию:

1. Труба бурильная, 127 * 9,19 мм., G-105 (9-9.45) в количестве 75,56 тонн на сумму 8 024 472,00 руб.

2. Труба бурильная УБТЛС – 178,3 (резьба 147) (4 ед.) в количестве 5 304, 00 кг на сумму 563 284,80 руб.

3. Труба бурильная УБТЛС – 203,3 (резьба 171) (3 ед.) в количестве 5 472, 00 кг на сумму 581 126,40 руб.

Согласно приложению № 2 к Договору, стороны Договора в лице директора Ответчика, директора Истца подписали акт приема-передачи полной комплектации технической продукции и относящейся к ней технической документации (Приложение № 4).

Согласно акту приема - передачи технической продукции от 20 июля 2018 г. Истец передал, а Ответчик принял техническую продукцию и относящиеся к ней документы (Приложение № 2 к Договору). Переданная техническая продукция на момент приема-передачи находилась в состоянии, удовлетворяющем Покупателя. На дату подписания акта приема-передачи Покупатель никаких претензий к Продавцу не имел.

Общая стоимость технической продукции составляет 9 168 883, 20 рубля 20 копеек, включая НДС.

В соответствие с п. 4.2. договора предоплата в сумме 1 368 883,20 руб. была внесена ответчиком 05.09.2018 г. на расчетный счет банка истца.

Истец указал, что 14.09.2018 г. ответчиком произведена частичная оплата за техническую продукцию на сумму 1 300 000,00 руб. Таким образом, ответчиком погашен платеж на сумму 1 300 000,00 руб. со сроком оплаты до 12.08.2018г.

07.12.2018 г. ответчиком произведена частичная оплата за техническую продукцию на сумму 500 000,00 руб.

21.12.2018 г. ответчиком произведена частичная оплата за техническую продукцию на сумму 1 000 000,00 руб. В назначении платежного поручения указано на частичную оплату задолженности по договору купли-продажи № П-12/07/2018 от 12.07.2018 г. и согласно претензии № 135 от 22.11.2018 г.

Ответчиком погашен платеж на сумму 1 300 000,00 руб. со сроком оплаты до 31.08.2018 г. Частично погашен платеж на сумму 200 000,00 руб. со сроком оплаты до 30.09.2018 г.

Таким образом, ответчиком произведена оплата на сумму 4 168 883 руб. 20 коп., задолженность ответчика составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1 от 18.01.2019г. с просьбой оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 916 888 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 916 888 руб. 32 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени 16 779 056 руб. 25 коп. за период с 31.08.2018г. по 01.03.2019г.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения сроков, установленных пунктом 4.2. Договора, Покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10 процентов от цены технической продукции, предусмотренной п. 4.1. Договора и пени из расчета 1 процент от цены технической продукции, предусмотренной п. 4.1. Договора за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты поставленного товара, чрезмерно высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса интересов сторон суд счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 3 000 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных просрочкой ответчика. С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составил 3 000 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части предъявленных требований следует отказать.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным погашением суммы основного долга ответчиком после подачи иска в суд, сумма государственной пошлины в данной части также относится на ответчика. При этом, в связи с увеличением истцом размера исковых требований в части неустойки, с ответчика в федеральный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 170 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. 00 коп. неустойки и 124 725 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга и штрафа – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7170 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев