Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А75-20669/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20669/2017
12 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домакс» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                        53 273 рублей 49 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домакс» (далее – истец) обратилось                            в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 53 273 рублей 49 копеек неустойки по договору подряда                                    на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.02.2016 № 148/СП (далее – договор).

Определением от 22.12.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом              без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) комплекс работ на согласованных условиях                        по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном                   по адресу: Сургутский район, пгт. Федоровский, ул. Ленина, д. 2, в доказательство чего истцом представлены подписанные сторонами акт приемки выполненных работ                           от 14.10.2016, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2016 на сумму 3 082 361 рубль 78 копеек.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы 28.12.2016.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел с нарушением согласованного сторонами срока оплаты (пункт 3.5.1. договора), истец, начислив ответчику неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных подрядчиком и принятых приемочной комиссией работ в течение                           10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта сдачи-приемки проектных работ при наличии подписанного приемочной комиссией акта приемки выполненных работ.

Как указано выше, и подтверждается материалами дела, работы подрядчиком сданы, а заказчиком приняты 14.10.2018, сторонами без каких-либо разногласий подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акт приемочной комиссии о приемке выполненных работ.

Следовательно, работы должны быть оплачены не позднее 28.10.2016.

Однако, ответчик произвел оплату только 28.12.2016.

Довод ответчика о том, что он оплату выполнил в согласованные сроки со ссылкой на сопроводительное письмо от 23.12.2016, суд отклонят, так как исходя из буквального толкования условий договора, обязанность по оплате возникает с момента приемки заказчиком выполненных работ и подписания сторонами соответствующих документов.

При этом, из представленного акта приемки выполненных работ, подписанного приемочной комиссией, следует, что выполнение работ было завершено 14.10.2016,                       а не в момент передачи пакета документов ответчику. Доказательств иного ответчик                         в дело не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, принятых заказчиком по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты против установленных договором сроков подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки полежит корректировке применительно                 к процентной ставке, действующей на дату вынесения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе                  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                           и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), применяемом в данном случае по аналогии, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке                      за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке                       за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, поскольку в соответствии                              с пунктом 9.6. договора размер ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации определяется на дату ее уплаты, а на момент принятия решения неустойка                   не уплачена.

На момент вынесения решения суда действовала ключевая ставка в размере 7,5%.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 47 006 рублей 02 копейки                     (3 082 361,71 руб. * 7,5% * 61 дн. (с 29.10.2016 по 28.12.2016)).

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домакс» удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домакс» 47 006 рублей 02 копейки неустойки за период с 29.10.2016 по 28.12.2016 по договору подряда от 11.02.2016                       № 148/СП, а также 1 880 рублей 29 копеек – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова