Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-28015/2021/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-28015/21 18 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ОГРН 1026102584892, ИНН 6154061318) о взыскании 561279,73 руб. при участии: от истца: представитель Фрадкина А.А. по доверенности от 20.09.2021 от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу о взыскании задолженности по контракту на поставку газа от 01.12.2020 № 43-3-09052/21 в размере 540351,51 руб., 20928,22 руб. неустойки. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия лимитов финансирования. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (заказчик) контракт на поставку газа от 01.12.2020 № 43-3-09052/21 по условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а заказчик получать (выбирать) газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа из средств федерального бюджета. Порядок определения цены на газ урегулирован в разделе 5 договора. При этом согласно п. 5.41 договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, заказчик производит платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде. Как следует из материалов дела, истцом был поставлен газ ответчику в период с апреля по май 2021, что подтверждается сводными актами от 30.04.2021, 31.05.2021, счетами-фактурами от 30.04.2021 на сумму 655481,56 руб., от 31.05.2021 на сумму 18540,3 руб. Заказчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 540351,51 руб. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный газ в полном объеме в размере 540351,51 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20928,22 руб. за период с 11.05.2021 по 26.07.2021. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, поскольку 10.05.2021 являлось выходным днем, последним сроком для оплаты поставленного газа в апреле 2021 является ближайший следующий за 10 числом месяца оплаты рабочий день, а именно 11.05.2021, в связи с чем, период просрочки начинает течь с 12.05.2021. Кроме того, истцом не учтено, что согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Таким образом, с учётом того, что ответчиком 17.05.2021 осуществлена частичная оплата в сумме 117731,38 руб., за период с 12.05.2021 по 17.05.2021 подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент оплаты, а именно 5%. Довод ответчика о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины управления, судом отклоняются по следующим основаниям. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что финансирование по контракту осуществляется за счет федерального бюджета. Поскольку Управление в спорный период не отказалось от потребления поставленного газа, оно обязано оплатить соответствующие услуги. Управление не доказало, что предприняло все зависящие от него меры для производства платежей по выставленным счетам. Данных о том, что орган федерального казначейства отказал Учреждению в перечислении денежных средств, не представлено. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, вместе с тем суд, с учётом положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в рассматриваемом случае приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик является казенным учреждением, в связи с чем, производит её перерасчет исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, сумма которой за период просрочки с 12.05.2021 по 26.07.2021 составляет 8738,46 руб. В остальной части исковые требования подлежат отклонению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14226 руб. по платежному поручению № 18079 от 04.08.2021. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру заявленных требований, со взысканием в пользу истца, без учета снижения размера неустойки. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ОГРН 1026102584892, ИНН 6154061318) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 540351,51 руб. задолженности, 8738,46 руб. неустойки, а также 14206 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Абдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее)Ответчики:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (подробнее) |