Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А27-1568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1568/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


01.10.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 17.09.2024

В полном объеме изготовлено 01.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 66 482, 8 руб., обязании возвратить земельный участок, на случай не исполнения взыскать судебную неустойку,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 896,05 за период с 15.01.2020 по 31.01.2024, неустойки в размере 15 586, 75 руб. за период с 25.01.2020 по 12.02.2024, обязании возвратить земельный участок, на случай не исполнения взыскать судебную неустойку в размере 1 797, 38 руб. за каждый месяц не исполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения в законную силу (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Надлежаще извещенный о дне, времени, месте рассмотрения спора истец в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в адресной справке,  возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части освобождения  земельного участка общей площадью 48 м2, расположенного по адресу: <...> напротив дома №23а, для использования под установку временно-размещенного торгового павильона площадью 24 м2 от временно - размещенного торгового павильона путем приведения его в первоначальное состояние прекратить.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части освобождения земельного участка принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев  представленные  доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора аренды от 21.05.2013 №2027 комитет (арендодатель) передал индивидуальному предпринимателю (арендатору) по акту приема-передачи от 21.05.2013 земельный участок общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <...> напротив дома №23а, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под установку временно-размещенного торгового павильона площадью 24 кв.м. (земельные участки других объектов торговли, вид торговли: розничная торговля, специализированная торговля: смешанные товары), для целей не связанных со строительством (в редакции дополнительного соглашения №3436 от 16.12.2019).

Арендная плата производится ежемесячно равными долями до 10 числа от начала текущего месяца (дополнительное соглашение №3445 от 15.01.2020).

Арендная плата за 2020 год составила 27 502, 68 руб. в год, 2021  – 28 520, 28 в год, 2022 – 29 661,09 руб., 2023 – 20 639, 76 руб., 2024 – 21 568, 55 руб.

Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 29.08.2023 №01-12/1759 об одностороннем отказе от договора и необходимости возвратить земельный участок, а также о необходимости погасить в полном объеме задолженность по договору.

В акте осмотра №4 от 04.07.2024 зафиксировано, что земельный участок фактически не используется по целевому назначению, на участке ничего не расположено.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил арендатора (предпринимателя) о расторжении договора. Факт расторжения договора не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 № 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не возвращен, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку правовые основания пользоваться спорным имуществом у ответчика отсутствуют, арендатором обязанность по возвращению земельного участка после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, требования об обязании возвратить земельный участок  по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать судебную неустойку в размере 1 797, 38 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка должна одновременно стимулировать ответчика к исполнению судебного акта и не служить средством обогащения истца.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд считает размер судебной неустойки (500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта) обоснованным, подлежащим удовлетворению, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, комитетом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 15.01.2020 по 31.01.2024 в размере 50 896, 05 руб.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

            1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

            2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

            3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы определен на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47).

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 2.5 Постановления от 05.02.2010 № 47. Представленный расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 6.4. договора  установлено, что  неиспользование земельного участка по целевому назначению не влечет за собой изменение суммы арендной платы.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Комитетом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 586, 75 руб. за период с 25.01.2020 по 12.02.2024 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей арендатору начислены пени в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Представленный комитетом расчет пени судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части требований об освобождении земельного участка общей площадью 48 м2, расположенного по адресу: <...> напротив дома №23а, для использования под установку временно-размещенного торгового павильона площадью 24 м2 от временно - размещенного торгового павильона путем приведения его в первоначальное состояние прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 50 896,05 за период с 15.01.2020 по 31.01.2024, неустойку в размере 15 586, 75 руб. за период с 25.01.2020 по 12.02.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <...> напротив дома №23а, для использования под установку временно-размещенного торгового павильона площадью 24 кв.м (земельные участки других объектов торговли, вид торговли: розничная торговля, специализация торговли: смешанные товары), для целей не связанных со строительством в течении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) денежную сумму в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 61 календарного дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Е.В. Верховых