Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А07-18626/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18626/16
г. Уфа
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетников С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО УК "Уютный дом" (ИНН 0273085652, ОГРН 1120280003360)

к МУП "ИСК г.Уфы" (ИНН 0278065064, ОГРН 1020203220883)

о взыскании задолженности в сумме 976 937,76 руб.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №11/2017 от 09.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 976 937,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 97 539 руб.

Заявлением от 22.05.2017г. истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 1 075 851,59 руб., пени в сумме 179 293,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 97 539 руб. (т.2, л.д.19-33).

Заявлением от 10.08.2017г. истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 988 500,98 руб., пени в сумме 164 775,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 97 539 руб. (т.2, л.д.93-97).

В судебное заседание 17.11.2017г. истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с МУП «ИСК г.Уфы» пени в размере 164 775,43 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП «ИСК г.Уфы», являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, обладает помещениями площадью 660,1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 01.07.2013г. собственниками принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО УК «Уютный дом». Указанным решением собственников также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 16,99 руб./кв.м. (т.1, л.д.17-21).

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2012г. №655 с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере 888,25 руб. за Гкал.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2013г. №834 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2014г. по 31.05.2014г. в размере 1075,88 руб. за Гкал.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.05.2014г. №132 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 23.05.2014г. по 30.06.2014г. в размере 1485,64 руб. за Гкал., с 01.07.2014г. в размере 1 552,32 руб. за Гкал.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2014г. №931 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.07.2015г. в размере 1774,31 руб. за Гкал.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015г. №862 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 1774,31 руб. за Гкал.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: РБ, <...>, а также за отопление за период с 01.08.2013г. по 31.05.2016г. в размере 976 937,76 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с последующим его уточнением.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В процессе рассмотрения дела ответчиком после представления истцом подробного расчета суммы задолженности произведена оплата за услуги содержания и отопления в размере 1 075 851,59 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за услуги отопления и содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 164 775,43 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04).

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае истцом первоначально было заявлено только требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования о взыскания с ответчика пени истцом не заявлялось. Данное требование отсутствует и в направленной ответчику претензии от 20.06.2016года. В связи с чем, требование о взыскании с МУП «ИСК г.Уфы» пени в размере 164 775,43 руб. не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

С учетом изложенного, судом не принимается уточнение истца в части взыскания с МУП «ИСК г.Уфы» пени в размере 164 775,43 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Уютный дом» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор №11/01/16 УЮ от 11.01.2016г. юридического обслуживания организации, согласно которому исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по оплате потребителями коммунальных и иных услуг – должников перед ООО УК «Уютный дом» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику одну или несколько услуг, указанных в данном пункте договора. Виды услуг определяются в задании Заказчика (служебная записка, поручение и др.) в соответствии с разделом 2 договора.

Пунктом 3.1 стоимость услуг определена в размере 5000 рублей.

06 июня 2016 года ООО УК «Уютный дом» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) подписано приложение к договору юридического обслуживания организации №11/01/16 УЮ от 11.01.2016г., согласно которому предприниматель ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ООО УК «Уютный дом» (Заказчик) юридическую помощь по взысканию с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно п.1 приложения к договору Исполнитель обязуется:

изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса;

подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с учетом действующего законодательства РФ;

подготовить необходимые процессуальные документы в суд первой инстанции с предоставлением всех необходимых заявлений и ходатайств;

проконсультировать Заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу Заказчика;

в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно п.2 приложения к договору стоимость услуг составляет 75 000 руб. (т.2, л.д.39-40).

Заказчиком оплата произведена в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 761 от 21.06.2016г.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 26.05.2017г.

Поскольку факт оказания юридических услуг, их несения и оплаты подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ФИО5 по доверенности от 09.03.2016г. (т.1, л.д.7, 106).

Уточнения к заявлениям подписаны представителем ФИО6 (ФИО7 после заключения брака, т.2, л.д.81).

Истцом в материалы дела представлен приказ ИП ФИО4 (распоряжение) №5 от 04.08.2016г. о приеме ФИО6 на работу (т.2, л.д.42).

Приказ о приеме ФИО5 на работу к ИП ФИО4, либо иной документ, подтверждающий нахождение ФИО5 в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в материалы дела не представлено.

ФИО6 (ФИО7) приняла участие судебных заседаниях, состоявшихся 06.03.2017г., 05.06.2017г., 25.07.2017г., 11.08.2017г. Во всех остальных судебных заседаниях принимали участие иные представители (ФИО5, ФИО2), либо представитель истца не являлся в судебное заседание.

Доказательств того, что ФИО5, ФИО2 состоят в трудовых отношениях с ИП ФИО4, либо действуют от имени ИП ФИО4 в материалы дела также не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, добровольное погашение ответчиком задолженности после представления истцом подробного расчета, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является разумным.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В настоящем случае истцом таких доказательств не представлено, поскольку имеющиеся в деле документы, подтверждающие судебные расходы, свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности.

Учитывая изложенное, заявление ООО УК «Уютный дом» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 539 руб., при подаче уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 759 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20355 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ИСК г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "Уютный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы 10000 рублей.

Возвратить ООО УК "Уютный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 20355 рублей.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников