Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А14-21775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-21775/2022

«21» марта 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СИТИ СТРОЙ», Калужская область, г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 116 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель, доверенность № 20221101 от 01.11.2022 (сроком на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ СИТИ СТРОЙ» (далее – истец, ООО «АС СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – ответчик, ООО «ФК») о взыскании 92 100 руб. по договору подряда № 08/08 от 08.08.2018, неустойки за период с 02.10.2018 по 23.05.2022 в размере 24 498 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 518 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Делу присвоен № А23-4617/2022.

В адрес Арбитражного суда Калужской области 09.06.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности, нарушение досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указал на нарушение истцом условий АПК РФ о подсудности спора, в связи с чем ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2022 дело № А23-4617/2022 направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 08.02.2023 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности, нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что определением суда от 14.12.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.02.2023 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 08.02.2023 объявлялся перерыв до 13.02.2023.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между ООО «АС СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ФК» (заказчик) заключен договор подряда № 08/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли, по адресу: <...> (как своими силами, так и с привлечением третьих лиц), а заказчик - оплатить работы. Наименование, количество и перечень необходимых работ устанавливаются сторонами в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, из материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость договора составляет 122 100 руб., в том числе НДС 18%.

В силу пунктом 2.4.-2.6. договора авансирование по договору составит 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Далее за фактически выполненные работы (поэтапно) на момент подписания актов выполненных работ. Окончательный расчет стоимости производится за фактически выполненные виды работ.

Пунктом 3.1. договора определено, что факт исполнения договора подтверждается сторонами подписанием двустороннего акта выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в проведенных работах, они отражаются в акте. В случае согласия подрядчика с указанными недостатками, он обязуется устранить обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания двустороннего акта.

Если по окончании монтажа заказчик не подпишет акт выполненных работ и не предъявит, письменных претензий по качеству выполненных работ, договор считается исполненным полностью, без претензий (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки не позднее 5 рабочих дня после зачисление авансового платежа заказчиком, на счет подрядчика.

Срок выполнения работ по настоящему договору составит 10 рабочих дней (пункт 4.2. договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования подрядчиком о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, задержки оплаты заказчиком выполненных работ по подписанным актам выполненных работ и увеличения объемов работ (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты суммы договора заказчик уплачивает пени в размере 0,02 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 9.1., 9.2. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 122 100 руб., предъявил их к приемке ответчику, направив акт о выполнении работ и счет на оплату в адрес ответчика почтовым отправлением 22.08.2018.

Ответчик вышеуказанный акт о выполнении работ не подписал, мотивированный отказ от приемки в адрес подрядчика не направил; встречное обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, составила 92 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 08/08 от 08.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом о выполнении работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается, а также подтверждается актом о выполнении от 20.08.2018, направленным в адрес ответчика почтовым отправлением от 22.08.2018 и полученным последним 25.08.2018 (согласно отчету об отслеживании отправления).

Срок окончательной оплаты сторонами в договоре не согласован.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика совместно с актом о выполнении работ 22.08.2018, истец просил оплатить задолженность по договору № 08/08 от 08.08.2018, в течение 10 дней с момента получения претензии.

Таким образом, с учетом получения ответчиком претензии и акта о выполнении работ 25.08.2018, оплата данных работ должна была быть осуществлена в срок не позднее 04.09.2018.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права 05.09.2018.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 25.05.2022 (согласно штампу почты на почтовом отправлении) с требованием об оплате выполненных работ по договору № 08/08 от 08.08.2018, это требование следует признать заявленным за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 92 100 руб. по договору подряда № 08/08 от 08.08.2018, неустойки за период с 02.10.2018 по 23.05.2022 в размере 24 498 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 518 руб. 18 коп. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца в размере 5 203 руб.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 297 от 25.05.2022 в размере 3 684 руб., с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ СИТИ СТРОЙ», Калужская область, г. Калуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 519 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова