Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-23920/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23920/24
20 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть вынесена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

ООО ФОРС-ТРЕК (ИНН <***>) к ООО «ТК "ЛЕГИОН» (ИНН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,


УСТАНОВИЛ


ООО «ФОРС-ТРЕК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТК ЛЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 345 498,30 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 г. по делу № А40-41238/2023 ООО «ФОРС-ТРЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства.

В период финансовой стабильности истца между ООО «ФОРС-ТРЕК» и ООО «ТК ЛЕГИОН» были произведены следующие банковские операции: 26.07.2021 г. – 500 000 руб. по счету на оплату № 66 от 23.07.2021 г.; 19.08.2021 г. – 700 000 руб. по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 18/08-2021 г. от 18.08.2021 г.; 24.08.2021 г. – 1 800 000 руб. по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 18/08-2021 г.

Между тем каких-либо оснований, в том числе двусторонне подписанного договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 18/08-2021 г. от 18.08.2021 г. в распоряжении ООО «ФОРС-ТРЕК» не имеется.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком были заключены договор от 23.07.2021г. N? 12-07/2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом и договор от 18.08.2021г. N? 18-08/2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1. данных договоров Перевозчик в лице ответчика обязуется осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных Заказчиком в лице истца грузов (щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная и прочие нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения выдавать груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в протоколе соглашения цен, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2. Договора оплата оказанных перевозчиком услуг производится по 100% предоплате.

Истцом на банковский счет ответчика были осуществлены перечисления денежных средств по предоплате на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается выписками со счета АО «Газпром Банк и АО «Точка Банк».

В период с 26.07.2021г. по 25.11.2021г. от ответчика в адрес ООО «ТК Легион» поступали заявки на осуществление перевозок грузов.

Всего было осуществлено 294 перевозки грузов по заявкам ООО «ФОРС-ТРЕК».

Доказательством оказания услуг по перевозке груза по заявкам истца выступают товарно-транспортные накладные на 588 листах.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисления денежных средств были направлены во исполнение обязательств по договору перевозки, в связи с чем к отношениям подлежат применению положения Главы 40. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе оказания услуг между сторонами велась электронная переписка, из которой усматривается, что ответчик направлял в адрес ООО «ФОРС-ТРЕК» сведения об осуществленных перевозках: сканы товарно-транспортных накладных, а также УПД N? 86 от 01.08.2021г. на сумму 141 453 руб., УПД N? 87 от 04.08.2021г., на сумму 205 511,40 руб., УПД N? 95 от 18.08.2021г. на сумму 89 218 руб., УПД N? 99 от 20.08.2021г. на сумму 280 320,60 руб., УПД N? 97 от 20.08.2021г. на сумму 111 445 руб., УПД N? 100 от 31.08.2021г. на сумму 826 552,70 руб., УПД N? 205 от 07.09.2021г. на сумму 750 600 руб., УПД N? 116 от 05.10.2021г. на сумму 465 425,70 руб., УПД N? 177 от 01.12.2021г. на сумму 131 461,70 руб.

Вместе с тем, истец уклонился от подписания сопроводительной документации.

Общая сумма оказанных услуг по договорам перевозки составляет 3 001 988,10 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено исполнение по универсальным передаточным актам № 205 от 07.09.2021 г. на сумму 750 600 руб., № 116 от 05.10.2021 г. на сумму 465 425,60 руб., № 177 от 01.12.2021 г. на сумму 131 461,70 руб. подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными за спорный период времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела выписки по счетам, открытым в АО «Газпромбанк» и Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из представленных истцом копий выписок по счетам, открытым в АО «Газпромбанк» и Точка ПАО Банка «ФК Открытие», усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Учитывая, что доказательств возникновения иной задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которому применятся общий срок, составляющий три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания, а сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ФОРС-ТРЕК оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ФОРС-ТРЕК в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 455 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                А.В. Степаненко